АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13853/2019

г. Киров

07 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 610004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603035, 

<

...>) об устранении недостатков,

без участия сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Самострой» (далее – ответчик) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 11.07.2016 №Ф.2016.156359. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: на участке ул.Дерендяева г.Кирова от ул.Герцена до ул.М.Гвардии произвести санацию поперечных трещин, устранить небольшие локальные разрушения верхнего слоя на проезжей части и на съезде площадью 2,5 кв.м., устранить локальные разрушения верхнего слоя на примыкании с ул.Герцена площадью 1,5 кв.м.; на участке ул.Герцена г.Кирова от Октябрьского пр-та до ул.Горького произвести санацию поперечных трещин, устранить локальные разрушения верхнего слоя на примыкании с ул. Горького площадью 5 кв.м., устранить локальные разрушения верхнего слоя на примыкании с Октябрьским проспектом площадью 2 кв.м., устранить разлом асфальтобетонного покрытия у колодца площадью 0,7 кв.м.; на участке ул.Московская г.Кирова от пр.Строителей до ул. Ульяновская произвести санацию поперечных трещин, устранить локальные разрушения верхнего слоя на примыкании с ул.Ульяновской и на уширении проезжей части площадью 12 кв.м., устранить занижение колодца-1шт., устранить просадку на тротуаре площадью 0,8 кв.м., устранить деформацию после взятия керна (вырубки)-1 шт.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту. 

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ от 11.07.2016 №Ф.2016.156359 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезжей части улицы Дерендяева от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия, ремонту улиц Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького, Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская, общей площадью 8 075,26 м2 в соответствии с технически заданием (приложение №1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: 

- проезжая часть улицы Дерендяева от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия в г. Кирове; 

- проезжая часть улицы Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького в г. Кирове;

- проезжая часть улицы Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская в г. Кирове (пункт 1.3 контракта). 

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 за весь объем работ (пункт 1.4 контракта).

Подрядчик устанавливает гарантию качества на весь выполненный объем работ – 48 месяцев с даты подписания актов приемки выполненных работ, с предоставлением гарантийного паспорта (пункт 5.2 контракта).

Устранение недостатков, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока производится за счет подрядчика в срок, не превышающий 10 календарных дней с учетом погодно-климатических условий позволяющих выполнить работы качественно (пункт 5.3 контракта).

Гарантии качеств должны быть предоставлены на весь объем используемых при выполнении работ материалов, комплектующих, изделий и выполненных подрядчиком работ (пункт 5.4 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.11.2016 №1, от 15.11.2016 №7, от 24.11.2016 №9, от 31.10.2016 №2, от 15.11.2016 №6, от 15.11.2016 №5, от 15.11.2016 №8, от 31.10.2016 №3, от 15.11.2016 №4, от 24.11.2016 №10, от 24.11.2016 №11, с отметками и принятии 24.11.2016, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Как указывает истец, 20.03.2019 в рамках ежегодного комиссионного обследования улиц города Кирова проведен осмотр гарантийных участков по адресам: улицы Дерендяева от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия, улицы Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького, улицы Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская при участии представителей истца в составе комиссии, представитель ответчика не явился о чем имеется соответствующая отметка. По результатам осмотра составлен акт обследования улиц г. Кирова по выполнению гарантийных обязательств от 20.03.2019, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): 

- улица Дерендяева от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия: поперечные трещины, выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на примыкании с ул. Герцена, выщелачивание и ямы в районе ул. Молодая Гвардия; 

- улица Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького: продольные трещины, поперечные трещины, расхождение продольного спаечного соединения, локальные разрушения, выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на примыкании с Октябрьским проспектом и ул. Горького, коллейность;

- улица Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская: поперечные трещины, продольные трещины, расхождение продольного спаечного соединения на уширении проезжей части до щебеночного основания, локальные разрушения,  выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на всей площади проезжей части.

В претензии от 08.07.2019 №2751, с приложением акта от 20.03.2019 истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок установленный пунктом 5.3 контракта. Претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет  01.08.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения, 02.08.2019 - неудачная попытка вручения.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту проезжей части улицы Дерендяева от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия, ремонту улиц Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького, Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 5.2 контракта гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту улиц, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ. 

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Самострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 11.07.2017 № Ф.2016.156359:

-на участке ул.Дерендяева г.Кирова от ул.Герцена до ул.М.Гвардии произвести санацию поперечных трещин, устранить небольшие локальные разрушения верхнего слоя на проезжей части и на съезде площадью 2,5 кв.м., устранить локальные разрушения верхнего слоя на примыкании с ул.Герцена площадью 1,5 кв.м.;

-на участке ул.Герцена г.Кирова от Октябрьского пр-та до ул.Горького произвести санацию поперечных трещин, устранить локальные разрушения верхнего слоя на примыкании с ул. Горького площадью 5 кв.м., устранить локальные разрушения верхнего слоя на примыкании с Октябрьским проспектом площадью 2 кв.м., устранить разлом асфальтобетонного покрытия у колодца площадью 0,7 кв.м.;

-на участке ул.Московская г.Кирова от пр.Строителей до ул. Ульяновская произвести санацию поперечных трещин, устранить локальные разрушения верхнего слоя на примыкании с ул.Ульяновской и на уширении проезжей части площадью 12 кв.м., устранить занижение колодца-1шт., устранить просадку на тротуаре площадью 0,8 кв.м., устранить деформацию после взятия керна (вырубки)-1 шт..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.