900110100_32470502 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 

(в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-90512/21-105-397

г. Москва

21 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  истец 1: Борисов Николай Владимирович  

истец 2: Решетников Евгений Константинович  

ответчик 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ  НЕДЕЛИ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, Э  А1 П I К 1, 3-14, ОГРН: 1147746018848, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН:  7707823562)  

ответчик 2: Галюченко Марина Михайловна  О защите деловой репутации при участии: согласно протоколу; 

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ  "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ИНН: 7707823562) и Галюченко Марину Михайловну  опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство  сведения, опубликованные 03.02.2020г.в статье «Арбитражные управляющие - кто вы?»  под авторством Галюченко Ларины Михайловны на интернет- ресурсе «Аргументы  недели» ittps://argumenti.ru/) путем опубликования следующего опровержения:  

«В статье «Арбитражные управляющие - кто вы?» под авторством Галюченко  Ларины Михайловны на интернет- ресурсе «Аргументы недели» ittps://argumenti.ru/)  опубликованы следующие недостоверные сведения:  

«…И, убеждая в искренности своих намерений в помощи по погашению  задолженности Соброка перед кредиторами, судя по хронологии событий, стал по не  понятным пока Руслану причинам всячески затягивать процесс возмещения долга.  Особо отметим, что выкрутасы Борисова длятся и по сей день.».  

«Отметим ещё одно серьёзное обстоятельство: Борисов, зная о наличии активов,  необходимых для погашения задолженности, подал в суд отчёты, где указал, что  должник не является платёжеспособным, долги погасить не может, таким образом,  перевёл свои действия из процедуры наблюдения в процедуру конкурсного  производства.».  

«Зато Борисов стал по факту владельцем всего имущества предприятия.». 

«Более того, Решетников подаёт заявление в следственные органы о пропаже  экскаватора-погрузчика. И виновником указывает кого? Конечно же, Соброка.».  

«Всем движимым и недвижимым имуществом управляет кто? Конкурсный  управляющий Борисов и его помощник Решетников.».  

«Очевидно, что процедура банкротства затягивается с определёнными целями.  На торгах должно реализоваться всё недвижимое имущество предприятия «за мешок  сухарей».».  

«Действия конкурсного управляющего попали под прицел надзирающих  органов, которые были вынуждены согласиться с очевидными фактами нарушения и  привлечь нарушителя к административной ответственности.».'  

«…налоговая инспекция не принимает отчёты Борисова, так как они сдавались  не в срок.».  

«..будут затребованы все движения денежных средств, а также обоснования по  продолжительным срокам погашения требований и план мероприятий по реализации  процедуры».  

«Решетников совершил вопиющее действие - он на своём личном автомобиле  совершил резкий маневр и чуть не наехал на Соброка.».  

«Но Решетников и следователю в судебном заседании заявлял, что всё  имущество и документы были изъяты в присутствии представителей Управления  судебных приставов. Корреспондент вместе с учредителем должника посетила  УФССП, где в адрес руководства направили запрос о том, кто именно присутствовал на  взломе помещения. По устному ответу было понятно, что приставов там не было….».  

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ  "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ИНН: 7707823562) и Галюченко Марины Михайловны в  пользу Борисова Николая Владимировича моральный сред в размере 10 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ  "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ИНН: 7707823562) и Галюченко Марины Михайловны в  пользу Решетникова Евгения Константиновича в размере 10 000 руб., расходы за  проведение экспертизы в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: В.И. Крикунова