Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«20» мая 2021 года       Дело № А32-37113/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.04.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.05.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1192651021441), г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края 

о взыскании задолженности в сумме 1 048 516,40 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 17.07.2020 в сумме 24 035,66 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 726 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 048 516,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 17.07.2020 в сумме 24 035,66 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 726 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении.

В судебном заедании объявлен перерыв до 09.00 26.04.2021. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате перерыва в судебном заседании, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

ООО ПСО «Кубань» (подрядчик) и ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» (субподрядчик) заключили договор от 06.12.2019 № 01-19/НГА, согласно которому, субподрядчик принимает на себя выполнение работ по благоустройству территории на объекте: «18-КР-007-017343 «Узел связи Георгиевский (дав. № 01-0046) и гараж на 2 автомобиля (инв. № 01-0092). Капитальный ремонт здания и гаража», в соответствии с договором и рабочей документацией, включая строительно-монтажные работы согласно приложению № 1, сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Договорная цена работ и услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 2 357 032,80 рублей. 

Порядок и условия платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора, а именно: 50% от суммы договора в размере 1 178 516,40 рублей подрядчик обязан перечислить субподрядчику в срок до 5 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета на оплату на сумму аванса (пункт 3.1).

Полный расчет за выполненные и принятые работы осуществляется подрядчиком в течение тридцати рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а (пункт 3.3 договора).

ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» выставило ООО ПСО «Кубань» счет на оплату от 06.12.2019 № 112 на сумму 1 178 516,40 рублей.

ООО ПСО «Кубань» произвело оплату первой части аванса сумме 471 406,56 рублей платежным поручением от 11.12.2019 № 4412.

Вторая часть аванса (пункт 3.1.2 договора) в размере 30% от договорной цены – 707 109,84 рубля перечислена подрядчиком платежным поручением от 18.12.2019 № 159 на сумму 281 518,50 рубля в адрес ПАО «Ставропольэиергосбыт» за Георгиевский филиал ГУП «Минераловодское ДРСУ», платежным поручением от 19.12.2019 № 163 на сумму 239 583,49 рубля в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» за Георгиевский филиал                      ГУП «Минераловодское ДРСУ», платежным поручением от 20.12.2019 № 167 на сумму 145 339,85 рубля в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» за Георгиевский филиал                       ГУП «Минераловодскос ДРСУ», платежным поручением от 20.12.2019 № 168 на сумму 40 668 рублей в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» за Георгиевский филиал                           ГУП Минераловодское ДРСУ» (Приложение №7),

Во исполнение условий договора от 06.12.2019 № 01-19/НГА субподрядчик выполнил для подрядчика работы на сумму 2 357 032,80 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ от 27.12.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2019 № 1. 

Претензий и замечаний со стороны подрядчика при принятии работ не заявлено.

В нарушение обязательств подрядчик не произвел полную оплату выполненных работ.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2020 № 493 с требованием в срок до 11.06.2020 оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 048 516,40 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный в дело договор от 06.12.2019 № 01-19/НГА на выполнение работ по благоустройству территории квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 06.12.2019 № 01-19/НГА истец представил акт о приемке выполненных работ от 27.12.2019 № 1 на сумму 2 357 032,80 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2019 № 1 на сумму 2 357 032,80 рубля, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что полный расчет за выполненные работы в соответствии с пунктами 3.3, 12.3 договора от 06.12.2019 № 01-19/НГА осуществляется не только на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также и на основании журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, КС-14, которые истец ему не представил. По мнению ответчика, обязанность по окончательному расчету с истцом не наступила в силу непредставления подрядчиком всей документации.  

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно – строительных работ, утвержденному постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки, расчетов и учета выполненных строительно-монтажных работ применяются акт формы               № КС-2, справка формы № КС-3, журнал работ формы № КС-6.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» является документом приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписывается при приемке объекта представителями заказчика от представителей исполнителя работ (генерального подрядчика), является основанием для оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Одновременно данным Постановлением утверждена форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией». Как следует из указаний по ее применению, акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, форма № КС-11 подписывается при приемке объекта у исполнителя работ только представителями заказчика на основании документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также на основании заключений органов надзора.

Форма № КС-14 применяется в случае, когда приемку объекта у исполнителя работ осуществляет приемочная комиссия, состав которой назначается заказчиком – при приемке объекта от исполнителя (подрядчика), либо инвестором - при приемке объекта от заказчика. Акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии и является основанием для зачисления объекта в состав основных фондов (основных средств).

Применительно к указанным формам актов, а также фактическим обстоятельствам по делу суд считает, что факт выполнения подрядчиком всего объема согласованных договором работ вне зависимости от составления журнала работ по форме № КС-6, акта по форме КС-11, КС-14 подтвержден актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и не оспаривается сторонами.

Кроме того, как указано выше, ответчик принял результат выполненных работ субподрядчиком, о необходимости представления всех документов, предусмотренных в договоре подряда, при приемке работ не заявил, как при подписании актов, так и каким либо иным способом. 

В деле отсутствуют требования подрядчика к субподрядчику о необходимости представления документов.

Также суд констатирует, что сам по себе факт непредставления субподрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Суд также отмечает, что предметом договора подряда являются работы по благоустройству территории, капитальному ремонту здания и гаража. Характер выполненных работ по договору не влечет необходимость составления таких документов как КС-11, КС-14 или акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.  

В силу статьи 726 Гражданского кодекса, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. При отсутствии данных доказательств отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы настоящего дела ответчик не представил.

При этом, результат работ фактически принят заказчиком, используется им и имеет для него потребительскую ценность.

При сложившейся ситуации ответчик и результатом работ истца пользуется и, в то же время, не производит окончательный расчет. При этом ответчик не представил в материалы дела письма, направленные в адрес истца, о необходимости представления в его адрес недостающей документации и невозможности использования результатов работ в силу отсутствия документации. 

Неполное предоставление документации не влечет за собой освобождение ответчика от оплаты принятых работ.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Доводы ответчика о непредставлении истцом  журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, КС-14, в качестве основания ля оплаты выполненных работ несостоятельны, поскольку в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 указан весь перечень выполненных работ, а также перечень выполненных работ, что корреспондирует с согласованным сторонами в разделе 1 договора условием о том, что субподрядчик выполняет работ по благоустройству территории на объекте, в соответствии с договором и рабочей документацией, и осуществляет сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Следовательно, подписав акт о приемке выполненных работ от 27.12.2019 № 1 на сумму 2 357 032,80 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2019 № 1 на сумму 2 357 032,80 рубля, ответчик также согласился с объемом и стоимостью работ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 048 516,40 рубля подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А32-28792/2019, Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А33-10001/2020.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 17.07.2020 в сумме 24 035,66 рублей суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, право истца на обращение с требованием о взыскании процентов в заявленной сумме 24 035,66 рубля основано на неисполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на сумму оставшегося долга истец произвел начисление санкции.

Обязанность по оплате выполненных работ согласно условий пункта 3.3 договора от 06.12.2019 № 01-19/НГА наступает у подрядчика в течение тридцати рабочих дней с момента получения счета на оплату и актов о выполнении работ.

Суд проверил расчет истца в пределах заявленной суммы и признал его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежным средствами в сумме 24 035,66 рубля подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 048 516,40 рубля, за период с 18.07.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приобщении – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1192651021441) задолженность в сумме 1 048 516,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 17.07.2020 в сумме 24 035,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 048 516,40 рубля, за период с 18.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 726 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья              А.С. Хмелевцева