144/2019-33962(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5751/2018

г. Вологда

28 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от Северо-Западного территориального управления  Федерального агентства по рыболовству представителя ФИО2 по  доверенности от 17.05.2019 № 72,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по  рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля  2019 года по делу № А52-5751/2018 (судья Стренцель И.Ю.),  

установил:

Северо-Западное Территориальное агентство по рыболовству (адрес:  199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Управление) обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с иском к кооперативному хозяйству  Агрорыбофирма «Дружба» (адрес: 181500, Псковская область, Печорский  район, деревня Шартово; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  Кооперативное хозяйство) о расторжении договора о закреплении долей квот  добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 № 78/ДДМ- 00243.  

Решением суда от 15.04.2019 в иске отказано. 

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе  просило его отменить, иск удовлетворить.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пунктам 1,  10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), постановления  Правительства Российской Федерации от 29.01.2018 № 79 «О распределении  

квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной  Российской Федерации в районе действия международного договора  Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и  (или) прибрежного рыболовства, в соответствии с частью 10 статьи 59  Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов» договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00243 является основанием  для подачи Обществом заявки о закреплении доли и заключении договора о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на  новый срок без аукциона.  

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее  удовлетворить.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Выслушав представителя Управления, исследовав доказательства по  делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по рыболовству  (далее - Агентство) и Общество заключили договор о закреплении долей квот  добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008  

 № 78/ДДМ-00243. 

В соответствии с пунктом 1 договора орган государственной власти,  действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в  области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов,  предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов)  водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова)  водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления  промышленного рыболовства в районах действия международных договоров  Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР: Плотва в  районе добычи (вылова) ВБР Псковского озер в размере доли 3,34 %.  

По условиям пунктов 3, 4 договора орган государственной власти принял  на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи  (вылова) ВБР, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо -  осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему  квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов,  сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении.  

Согласно подпункту «д» пункта 4 договора пользователь ВБР  предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче  (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.  

В силу пункта 5 договор заключен сроком на 10 лет. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договор может быть  расторгнут до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) водных  биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме  менее 50 % промышленных и прибрежных квот.  

Приказами Агентства от 10.12.2015 № 931 «О распределении квот  добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в  районах действия международных договоров Российской Федерации в области  рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом  и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» и от  20.12.2016 № 831 «О распределении квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия  международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и  сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском  озерах на 2017 год по пользователям Российской Федерации» Обществу на  2016-2017 годы предоставлена квота на вылов в каждом году - 6,607 тн плотвы.  

Согласно статистическим данным, за период 2016 - 2017 годов Общество  не осуществило добычу (вылов) ВБР в предусмотренном объеме, выделенных  ему в соответствии с названным договором и предоставленной квотой.  

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101  «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным  прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов,  отнесенных к объектам рыболовства» (далее - Приказ № 101) полномочия по  принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов)  водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем  досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на  добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на  Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи  (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом  Росрыболовства от 26.08.2008 № 122 «Об организации в Федеральном  агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова)  водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы».  

Согласно пункту 7 Приказа № 101 начальникам территориальных  управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по  подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу  (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение  договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с  пользователями, зарегистрированными на территории осуществления  полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими  условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего  субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с протоколом № 83 заседания Комиссии по подготовке  предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов Агентством принято решение расторгнуть с  

Обществом договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2  статьи 13 и статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ и подпунктом «б» пункта 9 договора.  

Письмами от 07.07.2017 № 5405/02 и от 19.12.2017 № 10635/02 Агентство  в лице Управления уведомило ответчика о не освоении выделенных квот на  вылов ВБР и возможности расторжения договора.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункт 2 части 2  статьи Закона № 166-ФЗ, Управление 15.10.2018 направило Обществу  претензию с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о  расторжении.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  не обоснованными по праву, отказал в иске.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу  (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти,  

осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения  водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов  осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее  пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.  

В силу части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей  квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового  участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно  расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским  законодательством, настоящим Федеральным законом.  

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора  предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договора.  

В части 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что орган  государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе  требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в  письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.  При этом сроки заявления данного предупреждения и рассмотрения его другой  стороной Законом не установлены.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из  приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление  соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона № 166-ФЗ  права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи  (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной,  прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение  экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков,  предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на  неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время  предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств  направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему  возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных  участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок  заключения новых договоров и длительность такой процедуры.  

Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке  носит исключительный характер, является по своей правовой природе  санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных  обязательств, каковым Общество с учетом установленных судом конкретных  обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер  проведения Управлением процедуры расторжения договора, суд правомерно  указал об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.  

Таким образом, в иске отказано правомерно. 

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной  инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2019 года  по делу № А52-5751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по  рыболовству - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи А.В. Романова  

 Н.В. Чередина