АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73650/2018

20 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению Непубличного акционерного общества "Проектно-изыскательный институт ГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – временный управляющий НАО «ПИИ ГЕО» ФИО1, 

о  признании недействительными в части решений № 36900 от 30.08.2018, № 47793 от 30.08.2018, № 47793/1 от 30.08.2018.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2018, паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017, удостоверение, 

ФИО4, представитель по доверенности № 05-10 от 01.02.2019, удостоверение, 

ФИО5, представитель по доверенности № 05-10 от 17.01.2017, удостоверение.

От третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности от 04.02.2019, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Непубличное акционерное общество "Проектно-изыскательный институт ГЕО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными в части включения в состав взыскиваемых налогов суммы налога на прибыль по контрагенту ООО «АВЕРС», соответствующих сумм пеней, штрафов, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 36900 от 30.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, принятых в целях его исполнения решения № 47793 от 30.08.2018 г. и 47793/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, соответствующих поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

28.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство от временного управляющего НАО «ПИИ ГЕО» ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Стороны возражений по данному ходатайству не представили.

Суд рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил его. Временный управляющий НАО «ПИИ ГЕО» ФИО1 привлечен к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что с заявлением знаком, на отложении судебного заседания не настаивал.

Иных ходатайств и заявлений не поступало.

Заявитель оспаривая решения указывает, что налоговым органом исключены не все затраты по контрагенту ООО «Аверс», что привело к излишнему взысканию налога на прибыль.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, указывает, что перерасчет произведен в соответствии с судебными актами.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка НАО «ПИИ ГЕО», по результатам которой составлен акт от 14.10.2016 № 15-51. 

         По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 04.08.2017 № 15-14/26787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 111 905 990рублей 00коп., налог на добавленную стоимость в сумме 102 777 349рублей 00коп., соответствующие суммы пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

         Решением Управления штраф, начисленный по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 10 275 013,20 рублей, отменен. Таким образом, с учетом решения Управления сумма штрафа по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль организаций составила 12 106 185 рублей.

          В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требование №11316 об уплате налога, предъявлен к уплате налог на прибыль организаций в размере 111 905 990 рублей, штраф в размере 12 106 185, пени в размере 51 217 100,28 рублей, с учетом решения Управления по апелляционной жалобе.

         30.08.2018 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынесла решение № 36900 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)* в банках, а также электронных денежных средств.

         В целях исполнения указанного решения также вынесено решение № 47793 от 30.08.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

        Указанные акты обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

        Решением УФНС России по Свердловской области исх. № 13-06/35560 от 28.09.2018, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Заявителю также указано, что на дату вынесения решения по жалобе взамен ранее направленного в банк решения № 47793 от 30.08.2018 направлено решение № 47793/1 с откорректированными суммами налога на прибыль.

         Не согласившись с решениями № 36900 от 30.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, № 47793 от 30.08.2018 и 47793/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в части включения в состав взыскиваемых налогов суммы налога на прибыль по контрагенту ООО «АВЕРС», соответствующих сумм пеней, штрафов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

         Оспаривая решения, заявитель указывает, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 17АП-9858/2018-АК решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 04.08.2017 №15-14/26787 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций по контрагенту ООО «Аверс» в полном объеме, в связи с чем, суммы, подлежащие к взысканию на основании решения от 30.08.2018 №36900 в части налога на прибыль организаций, а также соответствующие ему суммы пеней и штрафа предъявлены НАО «ПИИ ГЕО» в размере большем, нежели установлено судебным актом по делу №А60- 3146/2018 .

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

         В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

         Согласно п. 3 ст. 101.3 Налогового Кодекса РФ на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке, установленном ст.69 Кодекса.

         Согласно положениям ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст.70 Кодекса.

         Согласно статье 46 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

         Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

           Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.                     Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

         Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

          Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

         При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка НАО «ПИИ ГЕО», по результатам которой составлен акт от 14.10.2016 № 15-51, вынесено решение от 04.08.2017 №15-14/26787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Решением от 04.08.2017 №15-14/26787 доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 214 683 339 рублей. Начислены пени в общей сумме 98 648 491,86 рубль, в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 23 834 187 рублей.

        Заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.

         Решением Управления от 16.11.2017 № 1699/17 жалоба НАО «ПИИ ГЕО» удовлетворена в части привлечения общества к ответственности по ст. 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в связи истечением срока давности привлечения к ответственности в сумме 10 275 013 рублей.

        Решение от 04.08.2017 №15-14/26787 обществом не исполнено, в связи с чем, в порядке ст. 69 Кодекса налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 27.12.2017 №11316 со сроком исполнения - 24.01.2018.

        НАО «ПИИ ГЕО» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017 № 15-14/26787.

        Судом вынесено определение от 25.01.2018 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта (решения Инспекции ФНС Росси по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 04.08.2017 №15- 14/26787) в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 111 905 990 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в общей сумме 102 777 349 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-3146/2018 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 17АП-9858/2018-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-3146/2018 отменено частично. Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017X915-14/26787 признано недействительным, в части налога на прибыль организаций, доначисленного по контрагенту ООО «Аверс», в связи с непринятием в расходы затрат по товару, а также расходов на оплату труда, страховых взносов и налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

         Согласно п.5 ст. 271 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018, обеспечительные меры отменены.

         Таким образом, Инспекцией при вынесении решения от 30.08.2018 №36900 о взыскании, решения от 30.08.2018 №47793, 47793/1 о приостановлении операций по счетам нарушений порядка и сроков, установленных Кодексом, не допущено.

         Довод заявителя о том, что суммы, подлежащие к взысканию в части налога на прибыль организаций, а также соответствующие ему суммы пеней и штрафа предъявлены НАО «ПИИ ГЕО» в размере большем, нежели установлено судебным актом по делу №А60- 3146/2018, судом рассмотрен и отклонен, по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, решением от 04.08.2017 №15-14/26787 обществу, в том числе доначислен налог на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 г.г. в общей сумме 111 905 990 рублей, а также соответствующие ему суммы пени в размере 51 217 100,29 рублей, штраф в сумме 22 381 198 рублей.          

         Решением Управления штраф, начисленный по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 10 275 013,20 рублей, отменен. Таким образом, с учетом решения Управления сумма штрафа по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль организаций составила 12 106 185 рублей.

        Налог на прибыль организаций, начисленный по взаимоотношениям с ООО «Аверс» составил 96 108 710 рублей, в том числе, за 2012 год налог 35 577 786 рублей, за 2013 год - 52 165 285,20 рублей, за 2014 год - 8 365 639,20 рублей.

         Налог на прибыль организаций, начисленный по результатам выездной налоговой проверки за 2012 год по взаимоотношениям с ООО «Прибортехстрой» составляет 15 797 280 рублей. 

          В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между НАО «ПИИ ГЕО» (заказчик) и ООО «Аверс» (подрядчик) в период с июня 2011года по апрель 2014года было заключено 106 договоров на выполнение работ (геодезических, проектноизыскательских, топографических и др.), а также на поставку товара для выполнения указанных работ (нивелиры, комплектующие тахеометры, высотометр и др.). Общая стоимость товаров (работ) составила 567 029 591,78руб., в том числе НДС в сумме 86 496 036,49руб. 

        Таким образом доначисление налога на прибыль по контрагенту ООО «Аверс» произведено налоговой инспекцией в связи с уменьшением затрат по выполненным работам, а также по приобретенному товару.   

         Как следует из мотивировочной части Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 17АП-9858/2018-АК, суд апелляционной инстанции установил, что работы были выполнены силами работников НАО «ПИИ ГЕО». Однако в части договоров поставки, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по контрагенту ООО «Аверс» товар по договорам поставки реально поставлен в адрес налогоплательщика и им используется в реальной производственной деятельности. 

        Указанные доводы общества в суде апелляционной инстанции представителями налогового органа подтверждены. 

         Кроме того, в судебном акте указано, что налоговый орган в апелляционной жалобе подтверждает, что им необоснованно при исчислении налога на прибыль организаций не учтены расходы на оплату труда, страховые взносы, НДФЛ, которые понесены ООО «Аверс» и приходятся на долю НАО «ПИИ ГЕО» (сумма налога на прибыль организации необоснованно доначисленного по данному основанию составляет 7 600 927 руб.). Расчет налога представлен инспекцией в материалы дела. Учитывая, что обществом контррасчет не представлен, то суд апелляционной инстанции руководствуется расчетом налогового органа. 

         Учитывая, что реальный размер предполагаемой необоснованной налоговой выгоды и фактически понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежал определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, и иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, то следует признать, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление налога на прибыль организаций без учета понесенных обществом расходов на оплату товара и расходов, понесенных на оплату труда, страховых взносов, НДФЛ, причитающихся на долю налогоплательщика, по сделкам с ООО «Аверс», является неправомерным. 

Мотивировочная часть Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 17АП-9858/2018-АК соответствует резолютивной части постановления. Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017X915-14/26787 признано недействительным, в части налога на прибыль организаций, доначисленного по контрагенту ООО «Аверс», в связи с непринятием в расходы затрат по товару, а также расходов на оплату труда, страховых взносов и налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

        Таким образом в части налога на прибыль, доначисленного по контрагенту ООО «Аверс», в связи с непринятием в расходы затрат по работам (геодезическим, проектноизыскательским, топографическим и др.) решение признано законным и обоснованным.

         Соответствующие расчеты в разрезе статей затрат налоговым органом предоставлены в рамках дела № А60-3146/2018. 

        Согласно данным расчета, сумма налога прибыль, принята в пользу налогоплательщика в разрезе статей расходов по товару в рамках договоров поставки № 1П/13 от 09.09.2011, № 19-02 от 11.01.2013, № 19-02от 11.01.2013, № 14/А-ГШот 09.02.2014, № 04/14 от 09.04.2014, № 2-А-12 от 13.01.2012, № 1-А-12 от 11.01.2012, № БМ-С1 от 28.11.2014, на оплату договоров, на оплату труда, страховых взносов и налога на доходы физических лиц по эпизоду взаимоотношений НАО «ПИИ ГЕО» с ООО «Аверс» составила 25 673 536,60 рублей.

статья затрат

2012 год

2013 год

2014 год

Итого база

Итого налога

по

договорам поставки

445 822

55 772 866

34 144 357

90 363 045

18 072 609

оплата труда

10 313 247,92

12 837 578,43

2 726 477,26

25 877 303,61

5 175 460,7

страховые взносы

3 188 622,32

3 951 367,67

549 836,87

7 689 826,86

1 537 965,4

НДФЛ

1 867 059,26

2 188 410,91

382 037,17

4 437 507,34

887 501,5

Итого:

15 814 751,5

74 750 223

37 802 708,3

128 367 683

25 673 536,60

         Соответственно, сумма, принятая в пользу НАО «ПИИ ГЕО» по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Аверс», составила 25 673 536,60 рублей, соответствующие ей суммы пеней и налоговых санкций.

        Таким образом, сумма налога на прибыль организаций по эпизоду с ООО «Аверс» исходя из выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 15.08.2017 № 17АП-9858/2018-АК, в пользу налогового органа составила 70 435 174 рубля.

        Налоговым органом 30.08.2018 вынесено решение №36900 о взыскании на общую сумму 287 399 686,05 рублей, в том числе налог - 189 741 472,25 рублей, пени - 87 225 925,80 рублей, штраф - 10 432 288 рублей.

       Как следует из материалов дела, решением о взыскании налогоплательщику предъявлен к уплате налог на прибыль в общей сумме 86 964 123,25 рублей, в том числе по эпизоду с ООО «Прибортехстрой» в сумме 15 797 280 рублей, по эпизоду с ООО «Аверс» - в сумме 71 166 843,25 рублей.

        В ходе рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по свердловской области установлено, что в решении о взыскании от 30.08.2018 №36900 суммы налога на прибыль организаций по эпизоду с ООО «Аверс» включены в завышенном размере. Аналогичные обстоятельства установлены в отношении сумм пени и налоговых санкций по эпизоду с ООО «Аверс».

         В связи с установленными обстоятельствами, на дату вынесения решения но жалобе, ранее выставленные поручения отозваны налоговым органом из банка и выставлены поручения на списание №№ 89089, 89090, 89091, 89461, 89093, 89094, 89095, 89096, 89097 с учетом соразмерного уменьшения в карточке расчетов с бюджетом суммы налога на прибыль организации, приходящихся на ООО «Аверс». Также в банк взамен ранее направленного решения от 30.08.2018 №47793 о приостановлении операций по снегам, направлено решение № 47793/1 о приостановлении операций по счетам на сумму 279 073 511, 44 рублей с учетом произведённого Инспекцией уменьшения суммы налога на прибыль организаций, а также сумм пеней и штрафа, а также с учетом уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

        Таким образом, налоговым органом уменьшение налога на прибыль организаций и соответствующих ему суммы пеней и штрафов приведено в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными постановлением от 15.08.2017№ 17АП-9858/2018-АК, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав заявителя в вышеуказанной части.

        Довод заявителя о том, что налоговый орган обязан был определить действительные налоговые обязанности, учесть также иные расходы, не поименованные в судебном акте, судом отклоняется. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ»  при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

         Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

        В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

        Таким образом при рассмотрении требований о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных, вопрос об обоснованности начисления сумм налогов, пеней и штрафов не рассматривается.

         Учитывая изложенное суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.Н. Присухина