﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45657/2017

г. Краснодар

30 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2019 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено  30 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,                                                при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента инвестиций                                             и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края                                        (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) – Савельевой А.Ю. (доверенность от 12.04.2019), от заинтересованного лица – общества с ограниченной                               ответственностью «НоворосБетон» (ИНН 2315154230, ОГРН 1092315003813) – Левина Д.Ю. (доверенность от 22.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу                            общества с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» на решение                               Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 и постановление                               Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019                                                                 по делу № А32-45657/2017, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд                                                 с заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью                              «НоворосБетон» (далее – общество) 513 753 рублей субсидии.

Решением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2018, департаменту отказано в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы тем, что непредставление обществом                         отчетности в установленный договором субсидирования срок не влечет                                      обязанность  общества возвратить субсидию. Правовым основанием для возврата бюджетных средств и их взыскания в судебном порядке является нецелевое использование средств либо их расходование без оформления документов,                                      либо с нарушением установленного порядка. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нецелевое использование обществом субсидии,                                   без документального подтверждения, с нарушением установленного порядка и,                                 как следствие, свидетельствующие о наличии оснований для возврата субсидии. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 решение суда от 12.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                             Судебный акт мотивирован тем, что суды не проверили  доводы департамента о непредставлении обществом отчетности и не исследовали первичные документы,                               на основании которых сделали  вывод о выполнении обществом условий                            предоставления субсидии, в то время как перечень документов установлен законодательством и ненормативными правовыми актами Краснодарского края. Представленные в материалы дела документы относятся лишь  к одному предмету лизинга, по двум другим предметам лизинга документы, подтверждающие переход                        права собственности на них к обществу, не представлены ни в департамент,                                        ни в суд. Сверка предоставленных обществом в суд апелляционной инстанции                       документов предметно по каждой позиции перечня документов, предусмотренного законодательством Краснодарского края, не произведена.  В этой связи вывод судов                            о том, что представленные  суду документы в полном объеме подтверждают                         соблюдение обществом условий предоставления субсидии, недостаточно обоснован.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.07.2019, оставленным                            без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2019, заявление департамента  удовлетворено со ссылкой на нарушение обществом срока                            предоставления отчетности на предметы лизинга.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                        инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, департамент изначально не указал,  какие  еще документы кроме представленных общество должно было представить в подтверждение исполнения договора субсидирования; обществу не направлены документы, на основании которых                            департамент заявил требования о взыскании 513 753 рублей субсидии, не представив расчеты этой суммы. Приняв решение о взыскании с общества 513 753 рублей                            субсидии, суды не выяснили принцип расчета суммы подлежащей возврату субсидии                           и не учли, что по двум предметам лизинга  департамент подтвердил представление обществом всех  необходимых  документов; по третьему предмету лизинга                                        не представлены  лишь паспорт транспортного средства  (далее – ПТС) и свидетельство                     о регистрации транспортного средства, однако предоставлены документы,                                  поясняющие их отсутствие и объективные причины невозможности представления  данных документов; но при этом переход права собственности на это предмет                           лизинга подтвержден другими документами. Нарушение пункта 4.2 договора о предоставлении субсидии от 23.12.2014 № 20/14 и сроков предоставления                          документации не являются основанием для истребования субсидии от ее получателя. Переход права собственности на предметы лизинга документально подтвержден,                           пакет документов предоставлен в полном объеме по всем предметам лизинга, что департамент не оспаривает. Обстоятельство, вследствие которого невозможно осуществление  регистрации транспортного средства на общество в ГИБДД –                           дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), не является законным                            основанием для возврата субсидии в бюджет. Суды не учли, что до окончания уплаты лизинговых платежей собственником транспортных средств являлось ООО «Нефтегазмашлизинг»; обязанность по передаче заверенных копий документов департаменту возникает лишь после полной оплаты предмета лизинга и оформления договора купли-продажи; предметы лизинга общество оплатило в полном объеме;                 договор купли-продажи предметов лизинга с ООО «Нефтегазмашлизинг» подписан.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты                без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда от 10.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2019 надлежит отменить, в удовлетворении заявления департаменту – отказать по следующим основаниям.

Суды установили, что с 01.01.2014 по 31.12.2015 осуществлялась                                 реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы» (далее –                      Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края                                      "Экономическое развитие и инновационная экономика"». 

Общество заключило 11 договоров финансовой аренды (лизинга) в  т. ч. договор                      с ООО «Нефтегазмашлизинг» от 29.08.2014 № НРБ-2908-14, и в сентябре 2014 года обратилось в Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство), функции которого впоследствии переданы департаменту, с заявлением на участие                            в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления                          субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого                       бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, являющимся приложением № 2 к подпрограмме (далее – Порядок субсидирования).

Приказом министерства от 19.12.2014 № 580 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства»                        заявление общества признано прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части                                затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга.

В дальнейшем между министерством и обществом заключен договор                                     от 23.12.2014 № 20/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий                              для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных в рамках договоров финансовой                                 аренды (лизинга) (далее – договор субсидирования).

Платежным поручением от 24.12.2014 № 7459 министерство перечислило на счет общества 3 799 122 рубля рублей субсидии по 11 договорам.

Согласно пункту 4.2 договора субсидирования установлена обязанность                       субъекта предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора(ов) финансовой аренды (лизинга),                                указанных в пункте 2.1 договора, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в данном пункте договора,                     представить в уполномоченный орган: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга); копию договора купли-продажи предмета лизинга;                        копию технической документации, в том числе технического паспорта; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовой, специализированный транспорт).

В силу пункта 4.3 договора субсидирования по окончании финансового                                  года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), указанного в пункте 2.1 договора, общество  обязано предоставить в министерство информацию о том, что договоры финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 2.1 договора, не расторгнуты,                                     не признаны недействительными, не изменялись условия договоров. Информация, предусмотренная в данном пункте должна быть заверена субъектом предпринимательства и организацией-лизингодателем.

Согласно пункту 4.6 договора субсидирования отчетность, указанная                                           в пунктах 4.3 и 4.4 договора, предоставляется в министерство субъектом предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

В  силу пункта 6.1 договора субсидирования, если информация, указанная                                  в пунктах 4.3 и 4.4 договора, не представляется субъектом, суммы полученных                        субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления министерством субъекта предпринимательства подлежат возврату в бюджет Краснодарского края.

Письмом от 28.06.2017 № 333?4193/17.02.03 департамент уведомил                                      общество о необходимости возвратить 513 753 рублей субсидии (далее – спорные денежные средства) в связи с тем, что в установленный срок общество не предоставило отчетность по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2014 № НРБ-2908-14.

В связи с невозвратом обществом спорных денежных средств в                              добровольном порядке департамент обратился в арбитражный суд с заявлением                                   об их принудительном взыскании.

При новом рассмотрении дела суды удовлетворили требования департамента, исходя из следующего.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован                         статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе                                     в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим               лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета                            субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом                                   субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации,                          законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа                               государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных                            обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям,                               определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,                   бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом                        использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями)                     и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные                            трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации,                                          в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере                            платы за пользование ими.

Пунктом 1.2 приказа Министерства стратегического развития, инвестиций                             и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и Порядка представления отчетной                                     документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат                                          на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в                          Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы" государственной программы                            Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"»                                (далее – Приказ № 167) определено, что субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого                         последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства                         получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что                         договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не признан недействительным, не изменялись условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования, действовавшего в спорном периоде.

Согласно пункту 1.3 Приказа № 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена                                 субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего                        за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга),                                         в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра в отношении налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней                                до даты представления ее в министерство.

В силу пункта 1.4 Приказа № 167 отчетность, указанная в подпунктах 1.2 и 1.3 данного приказа, предоставляется в министерство субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

Суды установили, что по договору финансовой аренды лизинга от 29.08.2014 № НБР-2908-14 лизингодатель (ООО «Нефтегазмашлизинг») предоставил обществу                          три  предмета лизинга, а именно: грузовой тягач седельный с VIN XLRTE47MS0E941271,  грузовой тягач седельный с VIN XLRTE47MS0E941324,  полуприцеп-самосвал (SUDNW300000043416).

Платежным поручением от 24.12.2014 № 7459 министерство перечислило                                     на счет общества 3 799 122 рубля рублей субсидии по 11 договорам.

Поддержав при новом рассмотрении дела позицию департамента, суды ограничились указанием на то, что в нарушение требований, установленных                         подпунктом 1.11.2 пункта 1.11, пунктом 1.12 Приказа № 167, пунктом 6.2                                  договора субсидирования, в установленные сроки  общество не представило в уполномоченный орган отчетность по договору финансовой аренды (лизинга)                                     от 29.08.2014 № НБР-2908-14) в письменной форме.

Вместе с тем, суды не учли, что по смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу,                                   не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), а также при использовании                                    средств нецелевым образом. Иные основания для отказа в предоставлении                                             и возврате субсидии федеральный законодатель не предусмотрел.

Суды не учли, что цель, на которую предоставлена субсидия (компенсация                         части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении                          договора лизинга), обществом достигнута, предоставленные из бюджета                            Краснодарского края денежные средства использованы по целевому назначению.                            При этом нарушение срока предоставления отчетности само по себе не является безусловным основанием для истребования у общества суммы предоставленной из бюджета субсидии при условии доказанности целевого использования денежных средств. 

Суды не учли, что возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует целью –  контроль за использованием предоставления денежных средств, а неисполнение данной                              обязанности в установленный срок является основанием для проведения                            контрольных мероприятий. 

Вместе с тем, суды установили, что заключенный с ООО «Нефтегазмашлизинг» договор финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2014  № НРБ-2908-14 общество исполнило, вся сумма по договору лизинга  уплачена обществом в полном объеме,                           что подтверждено  представленными в материалы дела актами приема-передачи                      предмета лизинга в собственность от 10.07.2015 и от 01.04.2016; договорами                                купли-продажи от 10.07.2015 № ДКП-НРБ-14/1,  ДКП-НРБ-2908-14/2, от 30.03.2016 № ДКП-НРБ-2908-14/3;  ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства                         на грузовой тягач седельный (VIN XLRTE47MS0E941271),  и ПТС на грузовой тягач седельный (VIN XLRTE47MS0E941324), подтверждающие переход права                             собственности на предмет лизинга к обществу. 

Кроме того, как установлено судами и видно из представленного                                                      в материалы  дела сопроводительного  письма общества от 23.04.2019 (полученного департаментом 24.04.2019), общество  представило копию свидетельства                                               о регистрации транспортного средства и  ПТС на полуприцеп-самосвал SUDNW300000043416, соглашение от 06.08.2015 об урегулировании  убытка и  передаче страховщику годных остатков транспортного средства DAF XF 105.460                                            VIN XLRTE47MS0E941324,  акт  приема-передачи документов и принадлежностей                           от транспортного средства от 06.08.2015 и полис добровольного комплексного страхования транспортного средства DAF XF 105.460 VIN XLRTE47MS0E941324                                   от 04.09.2014, т. е. документы, подтверждающие переход права собственности                                             к обществу на данное транспортное средство (пострадавшее в ДТП).                                  Доказательства обратного департамент не представил и документально не опроверг,                            что  стоимость транспортного средства, пострадавшего в ДТП, в полном объеме возмещена страховой компанией.

Таким образом, в материалы дела  представлены документальные                            доказательства, подтверждающие факт целевого расходования  обществом                                       субсидии по договору финансовой аренды (лизинга) и  переход права собственности  от лизингодателя (ООО «Нефтегазмашлизинг») обществу на транспортные средства – грузовой тягач седельный с VIN XLRTE47MS0E941271,  грузовой тягач седельный                                с VIN XLRTE47MS0E941324,  полуприцеп-самосвал (SUDNW300000043416). Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом                              использовании субсидии, а также о ее выдаче лицу, не имеющему права                                               на получение субсидии, в материалы дела не представлены. Факт целевого                         использования  обществом полученной субсидии департамент  не  опроверг.

Поскольку при новом рассмотрении дела суды неправильно применили                                нормы права и сделали выводы, противоречащие представленным в материалы                                дела доказательствам,  суд кассационной инстанции, повторно проверив                                   законность судебных актов и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287                              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить решение суда от 10.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2019, и принять новый судебный акт об отказе департаменту                                                       в удовлетворении заявления о взыскании с общества субсидии.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему                                делу общество уплатило 6 тыс. рублей государственной пошлины  по  платежному поручению    от 03.10.2019 № 2498,  в то время как  в силу подпункта 12 пункта 1                          статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации надлежало уплатить                                     1500 рублей.                          

Вместе с тем, излишне  уплаченная государственная  пошлина  не подлежит  возврату из федерального бюджета ввиду непредставления обществом                              экземпляра платежного поручения от 03.10.2019 № 2498, содержащего                                 отметку АО Банк «Национальный стандарт» о зачислении 6 тыс. рублей государственной пошлины  в  доход  федерального  бюджета, заверенную                         оттиском печати банка и подписью главного бухгалтера банка.

По тому же основанию не могут быть отнесены на  департамент                                                     в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской Федерации 7500 рублей   (3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2019 № 1585 за подачу                               апелляционной жалобы, и 4 500 рублей государственной пошлины, уплаченной                                       по платежному поручению от 03.10.2019 № 2498 за подачу кассационной жалобы) судебных  расходов, понесенных обществом  при рассмотрении  дела  в  судах  апелляционной  и  кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019                                  по  делу  № А32-45657/2017 отменить.

            Отказать Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в  удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» в доход бюджета  Краснодарского края 513 753 рублей субсидии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Л.А. Черных