454_37659416 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183652/23-13-1992

г. Москва

21 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛВ" (396658,  РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., РОССОШАНСКИЙ М.Р-Н, РОССОШЬ Г., ГОРОД  РОССОШЬ Г.П., РОССОШЬ Г., МИРА УЛ., Д. 48, КВ. 11, ОГРН: 1223600008455, Дата  присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: 3627033040)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛЭНДТРЕЙД" (119019,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,  ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 45/1, СТР. 4, ОГРН: 1067746865295, Дата присвоения ОГРН:  24.07.2006, ИНН: 7703601270)  

о взыскании 105 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛВ" обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛЭНДТРЕЙД " о взыскании 105 000 руб. 00 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 22.08.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и должника  ООО «АЛТрейд» был заключён Договор -заявка на перевозку груза № 5616/1 от 13.10.2021  года, по условиям которого Исполнитель по указанию Заказчика обязуется доставить груз в  пункт разгрузки за плату в размере 105000 рублей.  

Со стороны ИП ФИО2 перед ООО «АЛТрейд» обязательства были надлежащим  образом исполнены, о чём свидетельствуют: Товарная накладная № GR109004241 от  14.10.2021 года, Товарно-транспортная накладная № GR109004241 от 14.10.2021 года,  Транспортная накладная № GX110001903 от 13.10.2021 года, Счет на оплату № 104 от  18.10.2021 года.  

На основании договора уступки требования от 07.08.2023 года обязательства по  обязательствам были переданы ООО «ВИЛВ».  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во  внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Согласно ч.1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных  видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,  сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Так, согласно ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров  фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события.  послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:  возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня  выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания  багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания  груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.  

Данная позиция подтверждается п.30 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 26 от «26» июня 2018 г.  

Так как УАТ РФ не предусматривает специальных положений в отношении определения  начала течения срока исковой давности по спорам о взыскании провозной платы по  договорам перевозки, для определения начала течение срока исковой давности необходимо  применять положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Истцом и перевозчиком (ИП ФИО1) в отношении оказанных услуг  в рамках Договора «18» октября 2021 г. был подписан Акт оказанных услуг. В соответствии  с условиями Договора Истец обязует оплатить перевозку в течение 5 р.д. с момента  

получения оригиналов документов, подтверждающих факт осуществления перевозки, и Акта  оказанных услуг. Т.е. срок оплаты по договору истек «25» октября 2021 г. Таким образом,  срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из обозначенного  договора, истек «26» октября 2022 г.  

Исковое заявление поступило в суд «15» августа 2023 г., т.е. после истечения срока  исковой давности для его предъявления.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в  полном объеме.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Судья Н.И. Хаустова