АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22051/2024  

Дата принятия решения – 20 декабря 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс Логистик", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам перевозки в размере 225 000 руб. 00 коп., штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки в размере 45 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 18.05.2024 по 12.07.2024 в размере 12 600 руб. 00 коп.,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Логистик", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам перевозки в размере 225 000 руб. 00 коп., штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки в размере 45 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 18.05.2024 по 12.07.2024 в размере 12 600 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика, поскольку почтовой службой не совершена попытка вручения корреспонденции адресату.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод КриалЭнерогостро» (ООО «Завод КЭС») (ответчик) и ООО «Феникс Логистик» (истец) заключены нижеследующие договоры.  

Договор-заявка № 1 на перевозку груза автотранспортом от 22.03.2024г., согласно условиям которого, истец обязался осуществить перевозку груза: генераторы в количестве 2 шт., на транспортом средстве марки Scania г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***>, под управлением водителя: ФИО1, по маршруту: 

<

...> - Западно-Мытаяхинское месторождение, стоимость: 190 000 руб., условия оплаты: 30% предоплата, 70% по факту выгрузки по сканам (ТТН, счет, УПД) в теч. 10 б.д.  

Договор-заявка № 2 на перевозку груза автотранспортом от 26.03.2024, согласно условиям которого, истец обязался осуществить перевозку груза: генераторы 2 ш., на транспортном средстве марки Scania г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***>, под управлением водителя: ФИО1, по маршруту: 

<

...> - Западно-Мытаяхинское месторождение, стоимость: 225 000 руб., условия оплаты: 30% предоплата, 70% по факту выгрузки по сканам (ТТН, счет, УПД) в теч. 10 б.д.  

Договор-заявка № 3 на перевозку груза автотранспортом от 09.04.2024, согласно условиям которого, истец обязался осуществить перевозку груза: генератор на шасси, на транспортном средстве марки Volvo г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***>, под управлением водителя: ФИО2, по маршруту: 

<

...> - 

<

...> к 1 стоимость: 21 000 руб., условия оплаты: 30% предоплата, 70% по факту выгрузки по сканам (ТТН, счет, УПД) в теч. 10 б.д.  

Расчет общей стоимости оказанных истцом услуг: 190 000 руб. + 225 000 руб. + 210 000 руб. = 625 000 руб.  

Ответчик оплатил денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 1993 от 22.03.2024 на сумму 57 000 руб.; платежное поручение № 2175 от 28.03.2024 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 2454 от 09.04.2024 на сумму 83 000 руб.; платежное поручение № 2542 от 11.04.2024 на сумму 65 000 руб.; платежное поручение № 3378 от 17.05.2024 на сумму 145 000 руб.  

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 225 000 руб. (625 000 - 400 000 = 225 000).  

Также между ООО «Завод КриалЭнерогостро» (ООО «Завод КЭС») (ответчик) и ООО «Феникс Логистик» (истец) был заключен договор-заявка № 5 на перевозку груза от 23.03.2024г., согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза: контейнер, на транспортном средстве марки Вольво, г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***>, под управлением водителя: ФИО3, по маршруту 

<

...> д. 10к1 - 

<

...> километр, д. 8, стр. 25. Между сторонами установлена дата погрузки 24.04.2024 с 08.00 по 17.00 часов., стоимость: 225 000 руб., условия оплаты: 45% предоплата, 55% по факту выгрузки по сканам (ТТН, счет, УПД) в теч. 10 б.д.  

Однако по данному договору ответчик не предъявил груз для перевозки, что подтверждается следующими документами: уведомление о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза; акт о непредъявлении для перевозки груза заказчиком.  

Согласно п. 4.7 договора-заявки № 5, в случае срыва загрузки по вине заказчика, заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.  

225 000 руб. * 20% = 45 000 

Таким образом, штраф за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки составляет 45 000 руб.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец направлял в адрес ответчика претензии: претензия № 3 от 24.04.2024 с требованием об уплате штрафа, за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки; а также претензия исх. № 4 от 03.05.2024, с требованием о погашении суммы долга. Факт направления претензии подтверждается следующими документами: список № 10 внутренних почтовых отправлений от 03.06.2024, а также описью вложения в почтовое отправление.  

Однако в настоящее время, требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступал.  

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт осуществления перевозки по договору-заявке № 1 на перевозку груза автотранспортом от 22.03.2024г., подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной № 217 от 25.03.2024г. и ответчиком не оспаривается.  

Факт осуществления перевозки по договору-заявке № 2 на перевозку груза автотранспортом от 26.03.2024г., подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной № 82 от 26.03.2024г. и ответчиком не оспаривается.  

Факт осуществления перевозки по договору-заявке № 3 на перевозку груза автотранспортом от 09.04.2024г., подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной № 118 от 22.03.2024г. и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявлял.  

Расчет общей стоимости оказанных истцом услуг: 190 000 руб. + 225 000 руб. + 210 000 руб. = 625 000 руб.  

Ответчик оплатил денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 1993 от 22.03.2024 на сумму 57 000 руб.; платежное поручение № 2175 от 28.03.2024 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 2454 от 09.04.2024 на сумму 83 000 руб.; платежное поручение № 2542 от 11.04.2024 на сумму 65 000 руб.; платежное поручение № 3378 от 17.05.2024 на сумму 145 000 руб.  

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 225 000 руб. (625 000 - 400 000 = 225 000).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  

в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости перевозки.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств по договорам-заявкам истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договорам-заявкам в размере 225 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании 12 600 руб. договорной неустойки за период с 18.05.2024г. по 12.07.2024г.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В силу п.4.11. заключенных договора-заявки № 1 на перевозку груза автотранспортом от 22.03.2024г. и договора-заявки № 2 на перевозку груза автотранспортом от 26.03.2024г. за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

В силу п.4.11. заключенного договора-заявки № 3 на перевозку груза автотранспортом от 09.04.2024г. за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 1,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Условия оплаты по заявкам, следующие: 30% предоплата, 70% по факту выгрузки по сканам (ТТН, счет, УПД) в теч. 10 б.д.  

16.04.2024г. истец направил все необходимые для оплаты перевозки документы, 17.04.2024г. ответчик их получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления СДЕК (1543557259). Таким образом, оплата должна произойти не позднее 27.04.2024г.  

Истец самостоятельно снизил неустойку по договору-заявке № 3 в размере 1,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до 0,1%.  

По расчету истца размер неустойки по договорам-заявкам № 1 от 22.03.2024г., № 2 от 26.03.2024г., № 3 от 09.04.2024г. составил 12 600 руб. за период с 18.05.2024г по 12.07.2024г.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора, закона.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  

такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчиком не заявлено о необходимости снижения неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 600 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. штрафа за непредъявление груза для перевозки по договору-заявке № 5 от 23.03.2024г.  

В силу п.4.7 договора-заявки № 5 от 23.03.2024г. в случае срыва загрузки по вине заказчика, заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.  

Согласно условиям заявки № 5 от 23.03.2024г. стоимость перевозки составила 225 000 руб.  

Однако по данному договору, ответчик не предъявил груз для перевозки, что подтверждается следующими документами: уведомление о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза исх. № 1 от 24.04.2024г.; акт о непредъявлении для перевозки груза заказчиком.  

Сумма штрафа согласно п. 4.7 договора-заявки № 5, составляет 45 000 руб. (225 000 руб. – стоимость груза * 20% = 45 000).  

Таким образом, штраф за непредъявление груза для перевозки, предусмотренного договором-заявкой составляет 45 000 руб.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за непредъявление груза для перевозки в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс Логистик", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 225 000 руб. задолженности, 45 000 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза, 12 600 руб. договорной неустойки за период с 18.05.2024 по 12.07.2024г., 8 652 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Ю.В. Артемьева