﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25666/2019

08 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

от конкурсного управляющего: Рожков В. В., по доверенности от 02.07.2020; 

от Подзноева Д. В.: Ермолов Г. В., по доверенности от 17.02.2020;

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7813/2020)  ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56- 25666/2019 (судья Тарасова М.В.), принятое по отчету временного управляющего ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС» по итогам процедуры наблюдения в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПДВЭКСПРЕСС»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 24.05.2019 (объявлена резолютивная часть от 21.05.2019) заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС» (далее - должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна, рассмотрение отчета по итогам процедуры наблюдения назначено на 08.10.2019. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2019 №94.

Определением от 08.10.2019 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 26.11.2019, а впоследствии на 14.01.2020.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС». ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС» признано несостоятельным  (банкротом),в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 июля 2020 года. Прекращены полномочия генерального директора ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС» Подзноева Дениса Владиславовича. Временно возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Колчанову Елену Андреевну (ИНН 781698964919, адрес для направления корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 20, лит. Б, пом. 4Н), члена Ассоциации МСРО «Содействие» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 07 июля 2020. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 03 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС» просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание намерение должника заключить мировое соглашение, а также согласование сторонами условий мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель         Подзноева Д. В. доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного отчета временного управляющего усматривается, что балансовая стоимость имущества должника составляет 20 775 000 рублей, в собственности ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС» числятся три транспортных средства, должнику принадлежит право аренды двух земельных участков, оценка рыночной стоимости имущества не производилась.

По результатам проведенного финансового анализа  временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности открытия процедуры конкурсного производства и наличии денежных средств у ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС» для финансирования процедуры банкротства.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ»  от 01.07.2019 №94.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов в сумме 1 597 313 рублей.

На первое собрание кредиторов должника, проведенное 20.11.2019, ни один из кредиторов, извещенных временным управляющим, не явился, в связи с чем 05.12.2019 проведено повторное собрание, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 40,693% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив финансовый анализ,  суд первой инстанции сделал вывод, что должник отвечает критериям неплатежеспособности, а ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ПДВ-ЭКСПРЕСС»  является обоснованным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Судом установлено, что на первое собрание кредиторов должника, проведенное 20.11.2019, ни один из кредиторов, извещенных временным управляющим, не явился, в связи с чем 05.12.2019 проведено повторное собрание, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 40,693% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, повторное собрание кредиторов правомочно, но не обладает кворумом для принятия решений, предусмотренных статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закон о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закон о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Закон о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Между тем, первое собрание кредиторов не состоялось,  не принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей временного управляющего и должника,  суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку срок, предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истек,  мировое соглашение, на заключении которого настаивает должник  может быть достигнуто на любой стадии дела о банкротстве. Представленное в материалы дела мировое соглашение кредиторами не подписано.

Доводы должника о погашении инвестором - ООО «ПДВ-Экспедитор» задолженности перед конкурсным кредитором СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку погашение требований кредиторов в деле о банкротстве третьими лицами, учредителем, собственником имущества в процедуре наблюдения, за исключением задолженности по обязательным платежам (статья 71.1 Закона о банкротстве), Законом о банкротстве не предусмотрено. Более того, как обоснованно отмечено судом, данный вопрос не выносился на обсуждение кредиторов, не являлся предметом рассмотрения в судебном порядке, факт погашения и его правомерность не установлены.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно  возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Колчанову Елену Андреевну, члена Ассоциации МСРО «Содействие», с одновременным возложением на нее обязанности провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего/саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника; а также представить в материалы дела доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию для предоставления сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2020  по делу №  А56-25666/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева