337/2017-69737(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2240/2017

город Саратов

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении  протокола помощником судьи Фугаровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области  

к арбитражному управляющему ФИО1, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова 

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить в  отношении него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей (в судебном заседании 18.04.2017г.):  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области- ФИО2 по доверенности № 76 от 26.12.2016г.;  

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова – не явился, извещен;  от А/у ФИО1- ФИО3 по доверенности от 30.01.2017г.;  

при участии представителей (в судебном заседании 20.04.2017г.):  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области- ФИО2 по доверенности № 76 от 26.12.2016г.;  

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова – не явился, извещен;  от А/у ФИО1- ФИО4 по доверенности от 29.03.2017г.;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к  арбитражному управляющему Челышеву Дмитрию Александровичу, ИФНС России по  Октябрьскому району г. Саратова о привлечении к административной ответственности  арбитражного управляющего Челышева Дмитрия Александровича за совершение  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и применить в отношении него наказание в пределах  санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области требования в ходе судебного разбирательства  поддержало в полном объеме.  

А/у ФИО5 просит в удовлетворении требований отказать по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении  иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном  правонарушении являются:  

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения;  

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных  органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы,  содержащие данные, указывающие на событие административного правонарушения;  

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных правонарушений,  предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).  

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса,  являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления  лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения  

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях указанные в части 1 и части 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения,  заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять  протоколы об административных правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1  и частью 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее -Управление), при  осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения,  допущенные арбитражным управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Саратов, имеет паспорт гражданина  Российской Федерации серия 63 13 № 925472, выдан 20.09.2013 Отделом УФМС России по  Саратовской области в Волжском районе г. Саратова, место регистрации: 410018, 

<

...>, ИНН: 

<

***>), при исполнении обязанностей  временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп» и ТСЖ  «Благовест».  

При рассмотрении Управлением поступивших жалоб заместителя  начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО6 на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при  исполнении обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО  «ЭкоПромГрупп» и ТСЖ «Благовест» (вх. № 54270/16 (оюл) от 09.11.2016, вх. № 54277/16  (оюл) от 09.11.2016), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные  арбитражным управляющим ФИО1, подпадающие под  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - Кодекс). Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением в отношении  арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей  временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп»  и ТСЖ «Благовест», было возбуждено дело об административном  правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено  следующее.  

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) временный  управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28  Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.  

В соответствии с п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной  оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской  Федерации в соответствии с федеральным законом.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному  опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, а также об утверждении, отстранении или освобождении  арбитражного управляющего.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном  заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на  него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в  реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,  возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления  процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование  этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Абзацем 3 п. 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об  утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о  фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в  информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также  опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не  установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с  даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2016 (резолютивная  часть объявлена 31.03.2016) по делу № А57-29154/2015 в отношении должника ООО  «ЭкоПромГрупп» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО1, данные сведения были размещены на сайте  http://kad.arbitr.ru/ 01.04.2016.  

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп» в  г. Саратове, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении его временным управляющим включил в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве с нарушением установленного срока только 13.04.2016 ( № 1020297).  

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1, по мнению Управления, является 07.04.2016.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 (резолютивная  часть объявлена 13.01.2016) по делу № А57-21341/2015 в отношении должника ТСЖ  «Благовест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО1, данные сведения были размещены на сайте  http://kad.arbitr.ru/ 14.01.2016.  

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий Д.А. 

ФИО1, при исполнении обязанностей временного управляющего ТСЖ «Благовест» в г.  Саратове, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении его временным управляющим включил в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве с нарушением установленного срока только 04.02.2016 (901863).  

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим Д.А.  Челышевым, по мнению Управления, является 20.01.2016.  

Пунктом 4 ст. 13 Закона установлено, что сообщение о проведении собрания  кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за четырнадцать  дней до даты проведения собрания кредиторов.  

При этом срок, установленный п. 4 ст. 13 Закона не является процессуальным сроком,  следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.  

Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которым определено его начало.  

В соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Согласно п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений  в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного  сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта  в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной  электронной подписью.  

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп» в  г. Саратове, сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на  30.08.2016, включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением  установленного четырнадцатидневного срока- 17.08.2016 ( № 1241184).  

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 17.08.2016.  

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 ст. 28 Закон не позднее чем в течение десяти дней с даты  завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве  сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.  

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать  следующие сведения:  

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а  также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;  

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на  дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы  

требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой  очереди требований;  

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы  о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания  кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по  результатам наблюдения.  

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп» в  г. Саратове в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения должника  (процедура наблюдения завершена на основании решения Арбитражного суда Саратовской  области от 11.10.2016 (резолютивная часть объявлена 04.10.2016, при участии представителя  арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО4) по делу № А57-29154/2015)  включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений  сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО «ЭкоПромГрупп» с нарушением  установленного десятидневного срока только- 17.10.2016 ( № 030476).  

Датой совершения вышеуказанного нарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 15.10.2016.  

В нарушение вышеуказанных положений Закона арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Благовест» в г.  Саратове в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения должника  (процедура наблюдения завершена на основании решения Арбитражного суда Саратовской  области от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 23.06.2016, при участии арбитражного  управляющего ФИО1) по делу № А57-21341/2015) включил в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры  наблюдения ТСЖ «Благовест» с нарушением установленного десятидневного срока только  05.10.2016 ( № 029792).  

Датой совершения вышеуказанного нарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 04.07.2016.  

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».  

По мнению заявителя, арбитражный ФИО1 при исполнении обязанностей временного управляющего и  конкурсного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп» и ТСЖ «Благовест»   совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3  ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях.  

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве к полномочиям Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области как  органа по контролю (надзору) отнесено возбуждение дела об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего.  

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  14.05.2010 N 178 определен круг лиц уполномоченных по составлению протоколов об  административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 14.05.2010 N 178 к должностным лицам, осуществляющим контроль за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих относятся:  

- руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии;  

- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии, к сфере ведения которого относится контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;  

- руководитель структурного подразделения центрального аппарата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии, его заместители, начальники  отделов и их заместители, другие должностные лица Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции;  

- руководители территориальных органов Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей  компетенции;  

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица  территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.  

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами  вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - Кодекс) имеют право в пределах своей компетенции составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13,  

частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса, если данные  правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 14.23, 17.7,  17.9, 19.26 Кодекса.  

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, следует, что Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области является уполномоченным органом по составлению протоколов об административных  правонарушениях о привлечении арбитражных управляющих к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По мнению административного органа, арбитражный управляющий ФИО1  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3  ст. 14.13 КоАП РФ.  

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по  контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 30.01.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч, 3 ст.  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  арбитражного управляющего ФИО1, при участии представителя  по доверенности А/у ФИО1- ФИО4, по доверенности без номера от  06.05.2016г.  

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении к административной  ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за  совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и применить в отношении него наказание в пределах  санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Исследовав событие административного правонарушения, представленные  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при  банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Таким образом, для установления состава административного правонарушения,  предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом  конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

В силу части 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в  интересах гражданина, кредиторов и общества.  

В рамках рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении к  административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и применить в отношении  него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, суд проверил процедуру привлечения А/у  ФИО1 к административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2016г. в адрес Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступили  жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 08-24/014242 и № 08-24/014243  от 07.11.2016г. На основании указанных жалоб Управлением Росреестра по Саратовской  области 02.12.2016г. вынесено Определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования, направленное 05.12.2016г.  (исх. № 11-16/45042), одновременно с уведомлением о вызове на 28.12.2016г. для решения  вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, либо вынесении  постановления о прекращении производства по делу (исх. № 11-16/45041) в адрес А/у  ФИО1  

27.12.2016г. Управлением Росреестра по Саратовской области 02.12.2016г. вынесено  Определение о продлении срока административного расследования, направленное  28.12.2016г. (исх. № 11-16/48502), одновременно с уведомлением о вызове на 30.01.2017г. для  решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, либо  вынесении постановления о прекращении производства по делу (исх. № 11-16/48501) в адрес  А/у Челышева Д.А. Кроме того, уведомление о вызове А/у Челышева Д.А. на 30.01.2017г. 14  часов 00 минут в Управление Росреестра по Саратовской области получено представителем  А/у Челышева Д.А. – Мостовой С.Ю. (доверенность от 06.05.2016г.) 27.12.2016г.  

Как установлено судом, почтовая корреспонденция с исх. № 11-16/48501, направленная  А/у ФИО1 по адресу: 410018, 

<

...>, 01  февраля 2017 г. выслана обратно отправителю за истечением срока хранения, в то время как  почтовая корреспонденция с исх. № 11-16/48501 направленная А/у ФИО1 по адресу:  410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 23/27, офис ООО «ПАК», получена адресатом  09.01.2017г.  

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по  контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 30.01.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч, 3 ст.  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  арбитражного управляющего ФИО1, при участии представителя  по доверенности А/у ФИО1- ФИО4, по доверенности без номера от  06.05.2016г.  

Таким образом суд полагает, что Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соблюдена процедура  привлечения А/у ФИО1 к административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 31.03.2016) по делу № А57-29154/2015 в  отношении должника ООО «ЭкоПромГрупп» (г. Саратов) введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член  Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Сибирская гильдия антикризисных управляющих.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 (резолютивная часть  объявлена 04.10.2016) по делу № А57-29154/2015 должник ООО «ЭкоПромГрупп» признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 (резолютивная  часть объявлена 04.10.2016) по указанному делу конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 (резолютивная  часть объявлена 13.01.2016г.) по делу № А57-21341/2015 в отношении должника ТСЖ  «Благовест» (г. Саратов) введена процедура банкротства наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого  партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия  антикризисных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016 (резолютивная часть  объявлена 23.06.2016) по делу № А57-21341/2015 должник ТСЖ «Благовест» признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 (резолютивная  часть объявлена 12.07.2016) по делу № А57-21341/2015 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО1.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном  заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на  него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в  реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,  возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления  процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование  этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Абзацем 3 п. 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об  утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о  фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в  информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также  опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не  установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с  даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2016 (резолютивная  часть объявлена 31.03.2016) по делу № А57-29154/2015 в отношении должника ООО  «ЭкоПромГрупп» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО1, данные сведения были размещены на сайте  http://kad.arbitr.ru/ 01.04.2016.  

В нарушение вышеуказанного положения Закона арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп» в  г. Саратове, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении его временным управляющим включил в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве с нарушением установленного срока только 13.04.2016 ( № 1020297).  

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 07.04.2016.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 (резолютивная  часть объявлена 13.01.2016) по делу № А57-21341/2015 в отношении должника ТСЖ  «Благовест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим  

утвержден Челышев Дмитрий Александрович, данные сведения были размещены на сайте  http://kad.arbitr.ru/ 14.01.2016. однако, арбитражным управляющим Д.А. Челышевым при  

исполнении обязанностей временного управляющего ТСЖ «Благовест» в г. Саратове  сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении его  временным управляющим включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с  нарушением установленного срока только 04.02.2016г.  

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 20.01.2016.  

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) сообщение о проведении собрания  

кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

При этом срок, установленный п. 4 ст. 13 Закона не является процессуальным сроком,  следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.  

Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которым определено его начало.  

В соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений  о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, установлено, что внесение (включение)  пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством  формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно- аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения,  содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной  квалифицированной электронной подписью.  

В нарушение вышеуказанного положения Закона арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп» в  г. Саратове сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на  30.08.2016г., включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением  установленного четырнадцатидневного срока- 17.08.2016 ( № 1241184).  

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 17.08.2016.  

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 ст. 28 Закон не позднее чем в течение десяти дней с даты  завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве  сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.  

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать  следующие сведения:  

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а  также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;  

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на  дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы  требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой  очереди требований;  

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы  о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания  кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по  результатам наблюдения.  

В нарушение вышеуказанных положений Закона арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «ЭкоПромГрупп» в  г. Саратове в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения должника  (процедура наблюдения завершена на основании решения Арбитражного суда Саратовской  области от 11.10.2016 (резолютивная часть объявлена 04.10.2016, при участии представителя  арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО4) по делу № А57-29154/2015)  включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений  сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО «ЭкоПромГрупп» с нарушением  установленного десятидневного срока только- 17.10.2016 ( № 030476).  

Датой совершения вышеуказанного нарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 15.10.2016.  

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Благовест» в г.  Саратове в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения должника  (процедура наблюдения завершена на основании решения Арбитражного суда Саратовской  области от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 23.06.2016, при участии арбитражного  управляющего ФИО1) по делу № А57-21341/2015) включил в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры  наблюдения ТСЖ «Благовест», с нарушением установленного десятидневного срока только —  05.10.2016 ( № 029792).  

Датой совершения вышеуказанного нарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 04.07.2016.  

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».  

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до  двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.  

Таким образом, фактический состав правонарушения, совершенного арбитражным  управляющим подпадает под квалификацию, данную контролирующим органом.  

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения  по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.  

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола  об административном правонарушении заявителем соблюдены, срок привлечения не  пропущен.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области представлены доказательства совершения арбитражным  управляющим правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном  правонарушении.  

 Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об  административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в  соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отнесены к компетенции арбитражного суда,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.  

Суд, рассматривая довод арбитражного управляющего о применении к возникшим  правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, исходит из следующего.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления  Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 ст. 4.1  Кодекса, учитываются при назначении административного наказания (пункт 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с  признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для  личности, общества или государства).  

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка  осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а  также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и  кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим  нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с  несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ,  и не могут быть признаны малозначительными.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав  административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном  отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по  соблюдению требований законодательства.  

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений  и формальный состав правонарушения и считает, что совершенное административное  правонарушение по своему характеру не является малозначительным.  

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для  применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении  к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащими  удовлетворению и налагает на арбитражного управляющего ФИО1 административное  наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, статьями 202 - 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Саратовской области требования удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 181,  257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных  перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных  в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: 

<

***>  (факс), 98-39-22 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес  арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.  

Судья А.В. Калинина