АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6858/2025

г. Астрахань

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кировского района города Астрахани о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Смайл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии:

до перерыва 13.08.2025г.

от заявителя – ФИО1, помощник прокурора (служебное удостоверение ТО № 393953)

от лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Наточиева М.В., доверенность от 11.08.2025 .

после перерыва 18.08.2025г.

от заявителя  - ФИО2., помощник прокурора (служебное удостоверение ТО № 400007)

от лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Наточиева М.В., доверенность от 11.08.2025 .

Прокуратура Кировского района города Астрахани ( далее Прокуратура района) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Смайл" (далее – ООО «Люкс Смайл», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Возражений не поступило.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

 Представитель Общества просила суд отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.08.2025 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района   по факту смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с представителями территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области, Роспотребнадзора по Астраханской области проведена проверка соблюдения стоматологической клиникой ООО «Люкс Смайл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) законодательства о здравоохранении, о лицензировании, об оказании медицинской помощи, о соблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: ул. Донбасская, д. 3, пом. 2, этаж 1, г. Астрахань.

В ходе проведения проверки было установлено, в соответствии с распоряжением руководителя Общества от 04.04.2025 в целях оказания адресной благотворительной помощи принято решение в рамках оказания стоматологических услуг по договору от 04.04.2025, заключенному с законным представителем несовершеннолетнего пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, организовать и провести лечение в полном объеме, включая анестезиологическое пособие, на безвозмездной основе, без взимания платы.

ФИО3 проходил лечение по адресу: ул. Донбасская, д. 3, пом. 2, этаж 1, г. Астрахань в стоматологической клинике ООО «Люкс Смайл» (лицензия от 03.06.2020 №Л041-01153-30/00328593 на осуществление медицинской деятельности).

В ходе проверки  прокуратурой района было   установлено, что перед плановым хирургическим вмешательством, назначенным несовершеннолетнему ФИО3 на 07.05.2025  по адресу: ул. Донбасская, д. 3, пом. 2, этаж 1, г. Астрахань не позднее чем за сутки до предполагаемой операции, т.е. 06.05.2025 пациент не осмотрен врачом-анестезиологом-реаниматологом, с целью определения операционно-анестезиологического риска, для выбора метода анестезии и проведения предоперационной подготовки, в анестезиологической карте пациента 07.05.2025 не отражено течение периода пробуждения.

По мнению прокуратуры района, указанные обстоятельств, являются грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Усмотрев в действиях Общества нарушения,  прокуратурой района 23.06.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в   дела доказательств. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования в области медицинской деятельности установлены пунктами 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Согласно пункту 6 Положения N 291 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае с учетом даты совершения вменяемого правонарушения (06.05.2025) на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде вышеуказанный срок давности привлечения ООО «Люкс Смайл» к административной ответственности истек.

При этом суд обращает внимание, что с заявлением  в суд  Прокуратура района обратилась только 22.07.2025 года.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах заявление Прокуратуры Кировского района г.Астрахани  о привлечении ООО «Люкс Смайл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать Прокуратуре Кировского района города Астрахани в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Люкс Смайл» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук