ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38497/2017

город Ростов-на-Дону

11 июля 2018 года

15АП-5617/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представителя ФИО2 по доверенности от 23.05.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представителя ФИО3 по доверенности от 24.11.2017;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 по делу № А53-38497/2017 по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Донук Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области 

о признании незаконными действий,принятое в составе ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (далее – учреждение) о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, площадью 165805 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, площадью 165805 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО.

Решением суда от 05.03.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом первой инстанции не установлено, что со стороны органа кадастрового учета допущено нарушения прав (законных интересов) заявителя. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подано департаментом с пропуском предусмотренного ст.198 АПК РФ процессуального срока. Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока департаментом не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что в период нахождения сданных на государственную регистрацию в управление документов, а именно - 27.05.2013 земельный участок был снят с государственного кадастрового учета филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области. На момент проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (10.06.2013), а также права собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (03.07.2013) на земельный участок, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета (27.05.2013). Из представленного УБиЛХ уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что по состоянию на 24.08.2017 сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Однако, факт наличия в реестре действующей записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону и права постоянного (бессрочного) пользования УБиЛХ на спорный земельный участок также подтверждается вступившим законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017 по делу № А53-607/2017, согласно которого Управление подтвердило указанный факт и указало суду, что документов, необходимых в соответствии с требованиями ст. 44, 45 ЗК РФ, ст. 235 ГК РФ для погашения записи о регистрации права муниципальной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на заявленный объект не представлено. Таким образом, податель жалобы полагает, что вышеуказанными действиями органов Росреестра создалась правовая неопределенность в отношении прав на земельный участок, влекущая предоставление Управлением (ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО) недостоверной информации из ЕГРН в части отсутствия государственной регистрации права собственности муниципального образования, при наличии актуальных записей в ЕГРН. В нарушение норм действующего законодательства, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области не было осуществлено действий, направленных на запрос и анализ в Управлении информации о принятых заявлениях в отношении спорного земельного участка. 

Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что департаментом пропущен срок для предъявления настоящего заявления, поскольку имеется ответ департамента со ссылкой на сведения, содержащиеся в общедоступных информационных ресурсах, размещенных на официальном электронном сайте Федеральной службы Росреестра - «Публичная кадастровая карта». «Публичная кадастровая карта» сайта кадастра и картографии не содержит актуальных сведений о земельных участках, их площади. Таким образом, публичная кадастровая карта достоверность не гарантирует. Поскольку иных оснований, помимо ссылки на «Публичную кадастровую карту» Управление и суд не указали, податель жалобы считает, что суд безосновательно сделал вывод о пропуске срока, поскольку департаменту достоверно стало известно о снятии земельного участка с кадастрового учета из письма УБиЛХ от 13.09.2017 № 59-45-1935/4.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 04.07.2018 в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Ефимову О.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей департамента и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2011 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «временный» земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, площадью 165805 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.05.2013 № 61/001/13- 304612.

30.04.2013 постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону № 471 «О предоставлении Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростована-Дону (далее - УБиЛХ) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону, западнее СВХ «Ростовский» СКВО» постановлено отменить постановление Администрации города от 21.09.2011 № 635 «О предоставлении ОАО «Полигон» земельного участка в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону, западнее СВХ «Ростовский» СКВО»; предоставить УБиЛХ в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, площадью 16,5805 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО для зеленых насаждений; УБиЛХ обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

10.05.2013 УБиЛХ обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

10.06.2013 управлением проведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за УБиЛХ в отношении земельного участка на основании постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 30.04.2013 № 471 от 30.04.2013, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации 61-61-01/253/2013-481, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2013 № 61-61-01/042/2013-66867.

03.07.2013 в отношении земельного участка управлением проведена государственная регистрация права муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» на основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 61-61-01/303/2013-450 и выдано свидетельство о регистрации права серии 61-АЗ 606970.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, указывая, что 27.05.2013 указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, поясняя, что ему стало известно об этом из письма УБиЛХ от 13.09.2017 № 59-45-1935/4, полагая, что действия кадастровой палаты, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления департамента ввиду следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На момент совершения оспариваемых действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков регулировалась Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Судом первой инстанции верно указано, что оспариваемые департаментом действия осуществлены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», осуществляющим до 01.01.2017 полномочия органа кадастрового учета.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: зеленые насаждения; с уточненной площадью 165 805 кв.м.; по сведениям ЕГРН, данному земельному участку присвоен статус «аннулированный» (дата снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета - 27.05.2013).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1363 внесены в государственный кадастр недвижимости 26.05.2011 в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, на основании заявления ФИО5 от 10.052011 № 6144/101/11-4962, действующего по доверенности от 09.02.2011, выданной МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону», к которому прилагалось Распоряжение МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» от 04.05.2011 № 170, а также межевой план от 25.03.2011 № 57725, подготовленный МУП «ГЦКиГ».

Нормой части 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент принятия Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» решения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1363) было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носили временный характер. Такие сведения утрачивали временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулировались и исключались из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь частью 4 статьи 24 Закона о кадастре Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» принял решение от 27.05.2013 № 61/006/13-120259 о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку истек двухлетний срок со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, и государственная регистрация права либо аренды на данный земельный участок не была осуществлена.

Департамент, ссылаясь на письма Минэкономразвития России от 02.07.2010 № Д23-2484, от 04.03.2011 № Д23- 879, указывает на необходимость до принятия решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, имеющем временный характер, запрашивать в подразделениях, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и анализировать информацию о принятых заявлениях.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, согласно письму Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 15.12.2011 № Д23-5165, сведения, срок действия временного характера которых истек, аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости без продления данного срока на период действия правопритязаний (наличия представленных на государственную регистрацию заявлений, а также заявленных в судебном порядке требований), за исключением случаев поступления в орган кадастрового учета вступившего в силу судебного акта, содержащего соответствующие указания, вследствие чего срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости может быть приостановлен, продлен или прекращен (то есть статус сведений об объекте недвижимости изменен).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-наДону, Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО, являются законными, обоснованными, соответствующими законодательству, действовавшему на момент принятия решения от 27.05.2013.

Судом первой инстанции не установлено, что со стороны органа кадастрового учета допущено нарушения прав (законных интересов) заявителя.

Исполнение учреждением обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия как незаконные.

Таким образом, отсутствует установленная ст. ст. 198 и 201 АПК РФ совокупность условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Между тем департамент просит обязать Управление восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, площадью 165805 кв.м., расположенном по адресу: г. Ростов-наДону, Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО.

Действующим законодательством предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который, согласно ст.1 Закона о регистрации, является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Установив правомерность действий органа кадастрового учета, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований и в части заявления об обязании Управления восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также из материалов дела видно, что департаментом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание действий (бездействия) регистратора.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ обжалование действий возможно в пределах трехмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В заявлении указано, что департаменту стало известно о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета из письма УБиЛХ от 13.09.2017 № 59-45-1935/4.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, заявителем не оспорено, что в рамках проведения правовой экспертизы по заявлению УБиЛХ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1363 государственным регистратором 14.11.2016 исх. № 02-5384 был направлен запрос в адрес департамента с просьбой предоставить информацию о наличии документов о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1363 имеется ответ департамента от 08.12.2016 № 54-30-27220/4 на запрос государственного регистратора, в рамках которого департаментом указано, что согласно сведениям, содержащимся в общедоступных информационных ресурсах, размещенных на официальном электронном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1363 снят с государственного кадастрового учета.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 08.12.2016 департаменту было известно о снятии спорного земельного участка с учета.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подано департаментом 14.12.2017, то есть с пропуском предусмотренного ст.198 АПК РФ процессуального срока. Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заявителем не представлены.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод департамента об обосновании пропуска процессуального срока исключительно сведениями публичной кадастровой карты, поскольку суд первой инстанции основывался на позиции департамента, изложенной в письме от 08.12.2016 № 54-30-27220/4.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу заявленных требований не подлежат рассмотрению, так как, заявление о признании незаконным действий регистратора подано с нарушением установленного статьей 198 АПК РФ порядка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 по делу № А53-38497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

Г.А. Сурмалян