ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28416/2018

г. Самара

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3, доверенность от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСАВТО" на определение Арбитражного суда Самарской области от 1 августа 2019 года по делу № А55-28416/2018 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСАВТО" к Администрации г.о.Сызрань Самарской области; Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань; обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис»; индивидуальному предпринимателю ФИО2; индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСАВТО" (далее - истец, ООО "ИСАВТО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Сызрань (первый ответчик), Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (третий ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (четвертый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (пятый ответчик) о признании недействительным расторжения договора 02-263/4986 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань Самарской области произведенное в одностороннем порядке путем направления уведомления N 01-16/3329 от 03.10.2017; признании договора N 02-263/4986 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области действующим; признании конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г.о. Сызрань, проведенных на основании постановления администрации г.о. Сызрань от 24.11.2017 N 3867 от 26.12.2017 по лоту N 1 и 25.12.2017 по лотам N 2 и N 3 недействительными, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО "ИСАВТО".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019  по делу N А55-28416/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

24.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (четвертый ответчик, ФИО2) обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 76 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019  по делу № А55-28416/2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. 

С общества с ограниченной ответственностью "ИСАВТО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  взыскано 76 000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суд отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать либо изменить определение суда, уменьшить размер взыскиваемой суммы.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что размер судебных расходов, взысканных определением суда, является завышенным (чрезмерным), несоотносимым с объемом оказанных услуг, сложностью дела и подлежит снижению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2019 на 17 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

ФИО5 являлся одним из ответчиков по делу,  судебные акты первой и апелляционной инстанций  приняты не в пользу истца.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской, а так же в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 76 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО2 представил договоры об оказании юридических услуг от 10.01.2019, от 25.04.2019, заключенные с исполнителем - ФИО3, расходные кассовые ордера № 3 от 30.01.2019 на сумму 55 000 руб., № 22 от 25.09.2019 на сумму 21 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом того, что судебные акты приняты в пользу ответчиков, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 76 000 руб.

При рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции не находит.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих  взысканию расходов, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 1 августа 2019 года по делу № А55-28416/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.Т. Балашева