АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13494/2017

г. Новосибирск

25 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена   20 декабря      2017 года

полный текст решения изготовлен             25 декабря      2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск

к 1) Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница», г. Бердск; 2) Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва

о признании недействительным абзаца 2 пункта 7.3 контракта № 125 от 14.03.2017

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, доверенность от 03.05.2017, 

от ответчиков 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО3, доверенность от 11.04.2017.

Первый заместитель прокурора Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице министерства финансов и налоговой политики обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница»  (далее – ГБУЗ НСО «БЦГБ», Заказчик, Страхователь) и страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – Исполнитель, Страховщик) о признании  недействительным абзаца 2 пункта 7.3 Контракта № 125 от 14.03.2017  на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ГБУЗ НСО «БЦГБ» и САО «ВСК».

Определением от 23.08.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу А45-13489/2017. Основанием для приостановления явилось то, что в рамках этого дела также  рассматривается заявление первого заместителя прокурора Новосибирской области к тем же ответчикам о признании недействительным абзаца 2 пункта 7.3 контракта №16-079 от 09.11.2016.

Суд установил, что  обстоятельства рассматриваемого дела имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела №А45-13489/2016, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле.

Решением от 29.08.2017 по делу №А45-13489/2016 суд заявленные требования удовлетворил. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вопрос о возможности возобновления производства по делу назначен на 20.12.2017. В судебное заседание представитель ответчика -  ГБУЗ НСО «БЦГБ» не явился; отзыв не представлен. 

Ответчик -  САО «ВСК» - существенных возражений на заявленные требования не представил. Им заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в случае удовлетворения требований прокурора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее. 

14.03.2017 между ГБУЗ НСО «БЦГБ» (Заказчик, Страхователь) и страховым акционерным обществом «ВСК» (Исполнитель, Страховщик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) заключен контракт № 125 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебных автомобилей Заказчика (далее - Контракт).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальными унитарными предприятиями (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1.2 Контракта объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Контракт заключен в соответствиями с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 07.05.2003 № 263, страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 (п. 1.3).

Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из раздела 4 Контракта следует обязанность Страховщика осуществить обязательное страхование гражданской ответственности Страхователя, при этом документом, удостоверяющим осуществление последнего, является страховой полис, оформленный Страховщиком по установленной законодательством форме на эксплуатируемые Страхователем транспортные средства, указанные в приложении № 1 к Контракту (п. 4.1). Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия ОСАГО) возместить потерпевшим лицам причиненный вред в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, или мотивированно отказать в выплате страхового обеспечения в соответствии с Правилами.

Таким образом,   между Заказчиком и Исполнителем возникли отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемые специальным нормативно-правовым актом - Законом № 40-ФЗ.

Следовательно, порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, а условия Контракта - положениям Закона № 40-ФЗ.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 61 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В п. 7.3 Контракта установлена ответственность страховщика, предусмотренная ст. 34 Закона №44-ФЗ.

Так, в соответствии с п.7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Страховщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Страхователь направляет Страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Страховщиком, и определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Условия Контракта должны регулироваться специальным нормативным правовым актом - Законом №40-ФЗ, который регулирует правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлен размер неустойки (пени) при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки, установленный Контрактом, меньше, чем уставлено п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 договор обязательного страхования должен соответствовать №40-ФЗ и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом №40-ФЗ и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона №40-ФЗ и п. 2 ст. 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону №40-ФЗ и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 74,75).

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, если оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы.

ГБУЗ НСО «БЦГБ» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджета Новосибирской области. Поскольку Контрактом предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем это установлено Федеральным законом от 25.04. 2002 № 40-ФЗ, в случае нарушения Страховщиком обязательств по Контракту, Заказчик - бюджетное учреждение окажется в менее выгодном положении, чем если бы неустойка была установлена в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, создается угроза для бюджета области в виде недополучения денежных средств в случае нарушения исполнителем своих обязательств. Таким образом, исковые требования направлены на защиту публичных интересов Новосибирской области.

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. 

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей (п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 333.22 арбитражный  суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер. В данном случае суд, исходя из имущественного положения ответчиков, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении названных ответчиков предъявлено несколько аналогичных исков, полагает возможным удовлетворит ходатайство ответчиков об уменьшении  размера подлежащей уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным абзац 2 пункта 7.3 контракта №125 от 14.03.2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» и Страховым акционерным обществом «ВСК».

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                               В.В.Шашкова