Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3259/2023

10 августа 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от  26.05.2023

по делу №А73-3113/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310272222400021, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320272400000963, ИНН 

<

***>)

о взыскании 223 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору цессии от 25.07.2020 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 23 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 25.07.2020 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 05.05.2023 в размере 287,67руб., проценты за пользование чужими средствами, начиная с 06.05.2023 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из суммы долга 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, указывает на передачу истцом права требования по исполненному договору, поскольку ответчик оплатил третьему лицу по договору цессии от 25.07.2020 в день его подписания 200 000 руб.; действительность переданного по договору от 25.07.2020 требования только в сумме 1 975 642 руб., в связи с чем  цеденту по договору подлежит уплате сумма 73 020 руб.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии от 25.07.2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО  «Архонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) (должник)  следующего долга: 

- право требования на взыскание денежной суммы 5 410 622,10 руб., являющейся задолженностью ООО «Архонт» перед ИП ФИО3 за работу по строительству сетей водоснабжения и водоотведения к объекту «Административное здание №2 по ул. П.Л. Морозова» (шифр 04/2017-14);

- право требования неустойки, штрафов, процентов за пользование денежными средствами со дня образования задолженности на указанном основании.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику: акты выполненных работ КС-2, КС-3, рабочую документацию, техническую документацию на выполненные работы (пункт 3.1.1 договора).

Сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по предшествующему к нему требованию (пункт 3.1.2 договора).

Письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования по договору в течение пяти дней с момента подписания договора. Уведомление осуществляются путем направления заказного почтового отправления по адресу должника (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора цессионарий обязан оплатить сумму договора, указанную в пункте 4.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора за уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в размере 200 000 руб.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). 

Впоследствии ФИО3 (цедент) и  ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии от 02.02.2023 №1, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>): задолженности по договору цессии от 25.07.2020 в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 1.2 договора).

Цена уступаемого требования составляет 50 000 руб. и уплачивается путем перехода денежных средств через систему «Сбербанк-онлайн» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющее право требование долга с должника: копию договора от 25.07.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств по  чеку по операции от 02.02.2023 цессионарий перечислил цеденту цену уступаемого права требования в размере 50 000 руб.

Уведомлением от 03.02.2023 ИП ФИО2 известил ИП ФИО1  об уступке прав требования по договору цессии от 25.07.2020.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательства по оплате уступаемого права (требования) по договору уступки права требования от 25.07.2020, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2023 об уплате задолженности в размере 200 000 руб.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт уступки ответчику права требования задолженности по договору цессии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств признания договора уступки права требования от 25.07.2020  недействительным в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно признал договор уступки права требования от 25.07.2020 соответствующим положениям главы 24 ГК РФ.

Ответчиком доказательств исполнения своей обязанности по оплате уступленного права требования в полном объеме не представлено.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 200 000 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в этой части.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 23 200 руб., а также процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023  составил 23 200 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным в части определения даты начала периода начисления процентов.

Судом установлено, что в договоре цессии от 25.07.2020 срок для оплаты приобретенного права требования стороны не согласовали.

С учетом положений пункта  2 статьи 314 ГК РФ, принимая во внимание, что направленная истцом 14.02.2023 претензия выслана Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 21.02.2023, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 05.05.2023  составил 287,67 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения срока исполнения обязательства, удовлетворение требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287,67 руб. также является правомерным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о передаче истцом права требования по исполненному договору, поскольку ответчик оплатил третьему лицу по договору цессии от 25.07.2020 в день его подписания 200 000 руб., апелляционным судом не принимается.

Заявляя о произведенной по договору оплате, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств этому обстоятельству ни  суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Ссылка заявителя на действительность переданного по договору от 25.07.2020 требования только в сумме 1 975 642 руб., в связи с чем  цеденту по договору подлежит уплате сумма 73 020 руб., подлежит отклонению.

Требований о ничтожности договора цессии полностью или в части, равно как и требований о признании договора недействительным в рамках отдельного искового процесса, ответчиком не заявлялось.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если же размер платы или иного встречного представления просто не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным.

Договор цессии не содержит условий об изменении цены уступаемого права требования в случае изменения объема уступаемого права требования, в связи с чем ссылка на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2023 по делу №А73-11654/2020, при установленной сторонами цене договора в размере 200 000 руб., правового значения не имеет.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.05.2023 по делу №А73-3113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова