АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32718/2016

г. Краснодар

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца –  публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.10.2017), от ответчика – администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-32718/2016, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Ленинградские электрические сети»(далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район (далее – администрация) о взыскании 142 844 рублей 55 копеек бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ИВ-консалтинг»(далее – общество).

Решением от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в момент проведения компанией проверки водонапорная башня находиласьу общества на праве аренды, в связи с чем акт от 15.01.2014 № 13050142, составленныйв отношении администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района, является ненадлежащим доказательством.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что на момент составления акта собственником водонапорной башни являлось Новомихайловское сельское поселение, поэтому в акте от 15.01.2014 № 130501142 указана ФИО3 как глава поселения, которая присутствовала при составлении акта и не опровергала принадлежность водопровода. На момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии было невозможно установить, какая именно организация фактически использовала водонапорную башню, поэтомуакт составлен в присутствии собственника данного объекта.

Общество в отзыве просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобу, представитель администрации просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 15.01.2014 компания составила акт № 13050142о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, подписанный представителями проверяющей организации и представителем администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края; по расчету истца стоимость объема электроэнергии, определенного расчетным путем с 04.10.2013по 15.01.2014, составила 142 844 рубля 55 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиками данного долга, компания обратиласьв арбитражный суд с иском.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данныео лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйствав месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

С учетом приведенных норм достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленныйв соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.О составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Суды указали, что спорный акт о бездоговорном потреблении составленв отношении администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края подписан представителями проверяющей организациии главой названного поселения ФИО3

В рамках дела № А32-34088/2014 установлено, что выявленное самовольное технологическое присоединение осуществлено в границах объекта недвижимости (водопровода), принадлежащего не администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, а администрации муниципального образования Кущевского района Краснодарского края. Суды пришли к выводу о том,что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а акт о неучтенном потреблениине соответствует требованиям пункта 192 Основных положений.

Однако, как установили суды в рассматриваемом деле, по результатам проведенного аукциона администрация муниципального образования Кущевский район (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 28.04.2012 № 10, в соответствии с которым объекты инженерной инфраструктуры, объекты водоснабжения и водоотведения, необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Кущевского района,в рассматриваемый период находились и использовались по целевому назначению обществом, которое фактически является организацией коммунального комплексаи оказывает услуги водоснабжения населению Кущевского района, в том числеНовомихайловскому сельскому поселению, на основе заключенного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленный компанией акт от 15.01.2014 не может являться доказательством бездоговорного потребления, поскольку составлен в отношении ненадлежащего лица, которое не участвовало при его составлении. В связи с отсутствием доказательств уведомления администрации и общества о необходимости обеспечения явки уполномоченных представителей для составления акта суды пришли к верному выводуо его составлении с нарушением требований Основных положений № 442.

Выводы судов соответствуют материалам дела и заявителем не опровергнуты, а приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию  с оценкой фактических обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу№ А32-32718/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           В.Ф. Кухарь

Судьи          Ю.В. Рыжков

          Л.А. Трифонова