912/2023-198522(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38215/2023

Дело № А40-22375/23

г.Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МинЦифры России на решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-22375/23,  

по иску МинЦифры России (ИНН 7710474375) к 1) ПАО "ИНТЕР РАО" (ОГРН 1022302933630), 2) АО "БЭСК" (ОГРН 1120280043036) 

о взыскании в солидарном порядке с ПАО «ИНТЕР РАО» и АО «БЭСК» в пользу  МинЦифры России денежных средств в размере 6.574.382,00 рублей в качестве  задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания,  

взыскании в солидарном порядке с ПАО «ИНТЕР РАО» и АО «БЭСК» в пользу МинЦифры  России денежных средств в размере 3.297.490,87 рублей в качестве пени за несвоевременную  уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания, за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4  кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года.  

 При участии в судебном заседании: от истца: Мадзаев С.О. по доверенности от 24.04.2023, от ответчика 1: не явился, извещен, от ответчика 2: Кузьмин С.Н. по доверенности от 01.01.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.04.2023 в удовлетворении требований МинЦифры России (далее  – истец) о взыскании с 1) ПАО "ИНТЕР РАО" и АО "БЭСК" (далее – ответчики) в  солидарном порядке денежных средств в размере 6.574.382 руб. в качестве задолженности по  оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания, денежных средств в размере 3.297.490,87 руб. в качестве пени за  несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания, за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы  2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  

обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что срок  исковой давности не пропущен.  

Ответчики в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направили отзывы на апелляционную жалобу, считают, что решение суда первой  инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям,  изложенным в отзывах.  

ПАО "ИНТЕР РАО", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного  разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель АО "БЭСК" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзывов, выслушав явившихся представителей сторон, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Башкирэнерго» являлся оператором сети связи  общего пользования, так как осуществлял свою деятельность на основании лицензий,  выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций.  

По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО  «Башкирэнерго» 06.11.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме  разделения осуществляемой одновременно с прекращением деятельности вновь созданного  при данной реорганизации юридического лица путем его присоединения к другому  юридическому лицу.  

В результате вышеуказанной реорганизации 06.11.2012 образовано АО «БЭСК» и  ОАО «Башэнергоактив», которое одновременно прекратило деятельности путем его  присоединения к ПАО «Интер РАО».  

Согласно представленным ОАО «Башкирэнерго» сведениям о доходах за 4 квартал  2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года. 1-4 кварталы 2011 года, 1-4  кварталы 2012 года общая сумма неоплаченной задолженности ОАО «Башкирэнерго»  составляет 6.574.382 руб.  

В связи с вышеизложенным Министерство обратилось в адрес ПАО «ИНТЕР РАО» с  письменным уведомлением от 29.09.2022 № П14-1-09-200-61907 в котором просило оплатить  обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а  также пени за их неуплату.  

ПАО «ИНТЕР РАО» в ответ на уведомление от 29.09.2022 № П14-1-09-200-61907  письмом от 18.10.2022 № ин/гм/59 сообщило, что у ПАО «ИНТЕР РАО» отсутствует  кредиторская задолженность перед Министерством по уплате обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Министерство обратилось в адрес АО «БЭСК» с письменным уведомлением от  23.11.2022 № П14-1-09-200-86402 в котором просило оплатить обязательные отчисления  (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.  

АО «БЭСК» в ответ на уведомление от 23.11.2022 № П14-1-09-200-86402 письмом от  09.12.2022 № БЭСК/12.28-368 сообщило, что обязательства по оплате обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,  предусмотренные Законом № 126-ФЗ. в соответствии с разделительным балансом ОАО  «Башкирэнерго» АО «БЭСК» не передавались.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в силу ст.196, 199 и 200 ГК РФ.   Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как  противоречащие правовой позиции, отраженной в п.6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015, в соответствии с которой по смыслу ст. 201  ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства  (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,  уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности  и порядок его исчисления.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-22375/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров 

Судьи: Б.П. Гармаев  

 ФИО1  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.