ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16807/2022

г. Челябинск

19 января 2023 года

Дело № А07-11146/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу                      № А07-11146/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Полимак» - ФИО2 (доверенность от 28.03.2022, паспорт, диплом).

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимак» (далее – ответчик, ООО «Полимак») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в размере 641 679 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 11-14).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3). 

Определением суда от 23.11.2021 производство по делу № А07-11146/2021 объединено с делом № А07-29331/2021, объединённому делу присвоен номер дела ранее принятый к производству № А07-11146/2021.

Определением суда от 28.04.2022 производство по делу № А07-11146/2021 объединено с делом № А07-7320/2022, объединённому делу присвоен номер дела ранее принятый к производству № А07-11146/2021.

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 25.01.2021 по 25.04.2022 в размере 5 752 589 руб. 28 коп., пени за период с 25.01.2021 по 25.04.2022 в размере 127 798 руб. 17 коп. (т. 5, л.д. 32). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества отказано. 

С ТУ Росимущества в пользу ООО «Полимак» взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 55 000 руб. (т. 5, л.д. 59-70).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принят во внимание довод ТУ Росимущества о том, что отчет об оценке № 01/22 от 07.04.2022, выполненный ООО «Информ - эксперт» не может быть положен в основу определения арендной платы на земельные участки, предоставленные в аренду ООО «Полимак», так как он не соответствует нормам права. Содержание пункта 6 Правил № 582 является диспозитивной нормой. Согласно пункту 6 Правил № 582 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы на основании установленной согласно отчету об оценке № 01/22 от 07.04.2022 рыночной стоимости права аренды земельного участка в год противоречит положениям пункта 6 Правил № 582, связи с чем, не может быть применен при исчислении стоимости права аренды за спорный земельный участок. Названное подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 по делу № А43-19711/2019.

ООО «Полимак» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между ТУ Росимущества (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Росздрава (арендатор) заключен договор № 000090 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т. 1, л.д. 16 оборот – 19), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:040315:0002, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Высоковольтная, д. 6, общей площадью 43 312 кв. м, разрешенное использование - под производственную базу (п. 1.1-1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.09.2005 по 31.08.2023.

18.11.2019 между ТУ Росимущества (арендодатель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Росздрава (арендатор) и ООО «Полимак» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.09.2005 № 000090 (т. 1, л.д. 20), которым в том числе изменили преамбулу договора, согласно которой арендодателем является ТУ Росимущества, арендатором - ООО «Полимак» в соответствии с договором купли-продажи № 1-2484/ОТПП от 28.0.2019.

В силу п. 2 соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2020 № КУВИ-002/2020-36573598 соглашение зарегистрировано 10.02.2020.

По условиям п. 5.2 договора расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом п. 5.3 договора установлено, что расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

В соответствии с п. 5.4 договора, размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

Согласно п. 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 25.01.2021 по 25.04.2022, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение эксперта № 01/22 от 07.04.2022 о рыночной стоимости земельного участка, пришел к выводу об отсутствии у истца материально-правовых оснований для взыскании арендной платы ввиду наличия у ответчика на момент вынесения настоящего решения переплаты в размере 441 446 руб. 80 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с постановлением № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методологическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом особенностей спорного земельного участка, порядка заключения и условий договора аренды в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 6 постановления № 582, которым предусмотрено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определяя размер арендной платы по спорному договору на 2021, 2022 годы, ТУ Росимущества руководствовалось отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № 081/1-19 от 27.05.2019, согласно которому годовая рыночная стоимость земельного участка составляет 5 158 000 руб.

В то же время общество «Полимак» представило отчет № 109 от 01.06.2021, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Башкомоценка» (т. 1, л.д. 74-107), согласно которому ежегодный размер арендной платы за земельный участок составила 530 000 руб.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13353, в случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма № 92).

В связи с возникновением между сторонами спора по размеру ежегодной арендной платы, по ходатайству ответчика судом первой инстанции определением от 25.01.2022 по делу назначена судебная экспертиза (т. 2, л.д. 173-176), производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить стоимость права аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040315:2 общей площадью 43 312 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2019.

2) Какова стоимость ежегодного размере арендной платы на период 2020 – 2021 годы в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Правительством РФ Соответствует ли Отчет № 327 от 29.09.2011 «Об определении рыночной стоимости ставки арендной платы за пользование земельным участком» Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки?

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 01/22 от 07.04.2022 (т. 3, л.д. 69-214), в котором, отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что рыночная стоимость права аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040315:2 общей площадью 43 312 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2019, составляет 27 364 954 руб. 72 коп.

Отвечая на второй вопрос экспертом сделан вывод, что стоимость ежегодного размера арендной платы на период 2020 - 2021 годы в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, составляет 558 468 руб. 46 коп. за 2020 год, 579 131 руб. 79 коп. за 2021 год.

Представленное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

Выводы эксперта носят ясный, последовательный и мотивированный характер, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами об образовании, оснований не доверять профессиональным суждениям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Довод апеллянта о том, что заключение эксперта № 01/22 от 07.04.2022 не может быть положено в основу определения арендной платы на земельные участки, предоставленные в аренду ООО «Полимак», так как оно не соответствует нормам права, судебной коллегией подлежит отклонению в силу следующего.

Из раздела 8 заключения эксперта № 01/22 от 07.04.2022 следует, что эксперт при расчете стоимости ежегодного размера арендной платы руководствовался пунктом 6 Правил № 582, согласно которому ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. 

В заключении № 01/22 от 07.04.2022 эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040315:2 общей площадью 43 312 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2019, составляет 27 364 954 руб. 72 коп.

Таким образом, величина арендной платы на 01.01.2019 составит 558 468,46 руб./год.

В соответствии с п. 8 Правил определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктом 6 Правил определения размера арендной платы условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым пункта 8 положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

Руководствуясь п. 10 Правил определения размера арендной платы, предусматривающий перерасчет арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была произведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил определения размера арендной платы, не применяется.

Таким образом, величина ежегодной арендной платы на 2020 год соответствует размеру ежегодной арендной платы рассчитанной на 2019 год из расчета рыночной стоимости права аренды на 49 лет земельного участка по состоянию на 01.01.2019 и составляет 558 468,46 руб./год.

Ежегодная арендная плата на 2021 год подлежит перерасчету на размер уровня инфляции, установленного в Федеральный закон от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»:

Аренда01.01.2021год = Аренда01.01.2020год х (1+3,7%) = 579 131,79 руб./год.

Стоимость ежегодного размера арендной платы на период 2020 - 2021 годы в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Правительством РФ от 16.07.2009 №582 составляет 558 468 руб. 46 коп. за 2020 год, 579 131 руб. 79 коп. за 2021 год.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы ТУ Росимущества ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что первоначальным арендатором по спорному договору аренды являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Росздрава и на тот момент действовали для данной организационно-правовой формы собственности иные правовые нормы, устанавливающие сроки аренды для земельных участков.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие - коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней государством. От имени государства права собственника унитарного предприятия  осуществляют органы государственной власти. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к обществу «Полимак» 19.07.2019 на основании договора купли-продажи №1-2481/ОТПП, то есть после даты оценки 01.01.2019, на которую определялась рыночная стоимость права аренды ТУ Росимущества по контракту № 0301100004819000006 от 22.04.2019. Расчет арендной платы для земельного участка на 2019-2020 года рассчитан по старой методике.

В нарушение п.9 и п.14 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 №710 по применению Постановления № 582, при выставлении расчета на 2021 год, не раскрыт механизм расчета в виде методики или формулы, а также не были заранее опубликованы на официальном сайте изменения определения арендной платы для ознакомления с предстоящими изменениями расчета арендной платы для планирования арендатором своей хозяйственной деятельности с учетом изменяющихся расходов.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Ссылка апеллянта на то, что заключение эксперта № 01/22 от 07.04.2022 противоречит положениям пункта 6 Правил № 582, связи с чем не может быть принято во внимание при исчислении стоимости права аренды за спорный земельный участок, подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 по делу № А43-19711/2019, несостоятельна. В рамках данного дела рассматривались требования территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к публичному акционерному обществу «ГАЗ» о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 27.11.2018 об установлении арендной платы к договору аренды земельного участка от 03.12.2001 № 03734/04, то есть судом исследовались иные фактические обстоятельства, в деле участвовали иные лица, выводы суда по указанному делу основаны на оценке иных доказательств.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № 081/1-19 от 27.05.2019, положенного в основу расчета арендной платы по спорному договору, требованиям закона (в том числе по основаниям, изложенным в рецензии – т.1, л.д. 119-122), суд первой инстанции правомерно установил ежегодный размер арендной платы земельного участка в размере, определенном судебной экспертизой.

По результатам оценки справочного расчета, произведенного ответчиком  с учетом заключения эксперта № 01/22 от 07.04.2022 о размере ежегодной арендной плате и произведенных платежей суд первой инстанции установил, что за ответчиком по договору № 000090 числится переплата в размере 441 446 руб. 80 коп., в связи с чем правомерно указал на отсутствие долга и оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу № А07-11146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

                                                                                     Ю.С. Колясникова