ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48237/2023

Дело № А40-78608/23

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-78608/23 

по исковому заявлению истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании денежных средств в размере 2 278 467 рублей 95 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 473 002 руб. 91 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом (в виде аванса) в размере 161 134 руб. 24 коп.; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 505 424 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 906 руб. 68 коп, процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.05.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ФГУП «УСС» (Подрядчик, правопреемник ФГУП «ПИ» ФСБ России) 20.01.2016 заключили договор № 1516187388712090942000000/2016/2-45 на выполнение работ по обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет 1 841 253,64 руб. Стороны установили дату завершения работ - 30.01.2016. В соответствии с п. 4.7 Договора Генподрядчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 80 % от цены Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 1 473 002,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2016 № 33865.

Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил, тем самым допустил существенное нарушение условий Договора.

В связи с нарушением сроков выполнения работ АО «ГУОВ» письмом от 06.11.2020 № исх-11717 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав вернуть сумму задолженности по Договору.

Согласно п. 11.3 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения условий Договора. Существенным нарушением, в том числе, является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем на 20 дней.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», вышеуказанное уведомление получено Подрядчиком 09.11.2020, следовательно, требование о возврате неотработанного аванса подлежало исполнению 19.11.2020.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне Ответчика составляет 1 473 002 руб. 91 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования в части.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В представленном в суде первой инстанции отзыве на исковое заявление Ответчик указал на факт выполнения им работ.

Однако в материалы дела не представлены доказательства направления указанных документов в адрес АО «ГУОВ».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленных и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ именно на Ответчике лежит обязанность по доказыванию факта выполнения работ.

Ответчик сослался только на наличие документов, которые в адрес АО «ГУОВ» не поступали и о которых Ответчик заявил только в процессе рассмотрения дела.

Также в соответствии со ст. 720 ГК РФ в случае наличия спора относительно объема выполнения работ и его качества, сторона вправе заявить в судебном порядке о назначении судебно-строительной экспертизы, предоставив при этом полный комплект документов выполненных работ, в том числе актов обследования, что также не заявлено и не представлено в суд первой инстанции.

Более того, Между Ответчиком и Истцом Подписаны акты сверок расчетов, согласно которым, Ответчик признает за собой наличие задолженности по договору.

Также Истцом на основании п.4.10 Договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных разделом 5 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются мерой ответственности отклоняются судом со ссылкой на природу указанных процентов, отличную от неустойки.

Также согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.05.2019 г. по 13.11.2020 года составляет 505 424 руб. 12 коп.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4 Договора).

Расчет неустойки проверен и признается верным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 г по 01.04.2022 г.

В период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, согласно верному расчету суда размер процентов за период с 20.11.2020 по 31.03.2022 г. составляет 138 099 руб. 56 коп.

Доводы ответчика заявил о пропуске срока исковой давности отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование доводов относительно пропуска срока исковой давности ответчик указал, что Договор прекратил свое действие 31.12.2016 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2016 г., акт о приемке выполненных работ от 15.05.2016 г., исполнительная сводная смета, счет на оплату №359 от 15.05.2016 г. направлены истцу письмом от 13.05.2016 г., а с исковыми требованиями истец обратился 10.04.2022 г., то срок исковой давности для предъявления иска истек.

Однако, поскольку Договор расторгнут 19.11.2020, а доказательств направления истцу письма от 13.05.2016 г. не представлено, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.05.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-78608/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Е.М. Новикова 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.