Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-31082/2018

«25» ноября  2019 год

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2019 года 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бинэл.ру" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании , третье лицо ФИО1

при участии в заседании: 

 от истца-не явились, уведомлены 

от ответчика-Сафонова И.А.,   представитель по доверенности

от  третьего лица- не явились, уведомлены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бинэл.ру" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к   Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о взыскании задолженности по договору  от 20.03.2014 в размере 117 903 рубля ,  процентов  за пользование чужими денежными средствами  21 924,26 рублей  с 03.02.2015 по 01.06.2018 с последующим взысканием процентов до фактического исполнения  денежного обязательства,   задолженности по договору от 20.03.2017 в размере 24 838 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами 2 152,90 рублей с 01.04.2018 по 01.06.2018 с последующим взысканием процентов до фактического исполнения денежного обязательства. 

           На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил цену иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 924,26 рублей до 17 939,98 рублей, в остальной части заявленных требований  истец настаивает на удовлетворении иска в заявленном размере. 

           Ответчик возражает против исковых требований , просит отказать в иске, заявил о попуске истцом срока исковой давности . 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 20.03.2014 в сумме 97 903 руб., проценты с 03.03.2015 по 01.06.2018 в сумме 17 804,36 руб., начиная со 02.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; по договору от 20.03.2017 задолженность в сумме 24 838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 по 01.06.2018 в сумме 2152,90 руб., начиная со 02.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, государственная пошлина в размере 5178,82 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение суда первой инстанции изменено в части. С ответчика в пользу истца взыскано 11 330,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вместо 17 804,36 руб., государственная пошлина по иску в размере 5646,15 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

         Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 N Ф06-50225/2019 по делу N А12-31082/2018 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.         При новом рассмотрении истец поддержал ранее заявленные требования. 

         Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, а также просит произвести поворот исполнения постановления и решения  по данному делу, поскольку судебные акты им добровольно исполнены. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы истца, ответчика,  суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды транспортного средства без экипажа  от 20.03.2014  по  условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору  принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA 219010 2014 года выпуска, двигатель № 11186, кузов № ХТА219010Е0255108, серебристого цвета, номерной знак 

<

***>  для использования в целях обучения вождению автомобиля. Договор заключен на сок  три года с 20.03.2014 по 20.03.2017. 

Арендная плата устанавливается  в Приложении № 2 к договору , которое является  его неотъемлемой частью. Арендная плата  выплачивается ежемесячно не позднее 31 числа текущего месяца путем перечисления на карточку  арендатора. 

Арендатор вправе, уведомив арендодателя за 10 дней, уменьшить в одностороннем порядке арендную плату, если финансовое положение арендатора ухудшилось, в связи с существенным уменьшением набора курсантов. 

Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п.8.1). 

В приложении к договору  от 20.03.2014 сторонами согласован размер платы в сумме 20 000 рублей в месяц. 

Также, между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды транспортного средства без экипажа  № 09/17  от 20.03.2017  по  условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору  принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA 219010 2014 года выпуска, двигатель № 11186, кузов № ХТА219010Е0255108, серебристого цвета, номерной знак 

<

***>  для использования в целях обучения вождению автомобиля. 

Договор заключен на срок  с 20.03.2017 по 31.12.2017. 

Арендная плата устанавливается  в Приложении № 2 к договору , которое является  его неотъемлемой частью. Арендная плата  выплачивается ежемесячно не позднее 31 числа текущего месяца путем перечисления на карточку  арендатора. 

Арендатор вправе, уведомив арендодателя за 10 дней, уменьшить в одностороннем порядке арендную плату, если финансовое положение арендатора ухудшилось, в связи с существенным уменьшением набора курсантов. 

Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п.8.1). 

В приложении к договору  № 09/17 от 20.03.2017 сторонами согласован размер платы в сумме  15 000 рублей в месяц. 

09.12.2017  ФИО1 направил ответчику претензию  с требованием   оплатить задолженность по договорам от 20.03.2014 и от 20.03.2017, а также указанием на  обращение за взыскание долга и процентов в судебном порядке в случае их неоплаты добровольно. 

07.03.2018 ФИО1 (цедент) и ООО «Бинэл.ру» ( цессионарий) подписали  соглашение об уступке права требования   к ВОООО «ВОА»  суммы основного  долга по договору от 20.03.2014  и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 07.03.2018 ФИО1 и ООО «Бинэл-ру» подписали соглашение № 1 об изменении договора  цессии от 07.03.2018, в соответствии с которым  ФИО1 передает , а ООО «Бинэл.ру» принимает право требования к ВОООО «ВОА»   суммы  основного долга и суммы процентов по договорам от 20.03.2014 и от 20.03.2017. 

 В адрес ответчика 07.03.2018 направлено уведомление об уступке права требования .  08.03.2018 истец направил ответчику претензию об уплате суммы долга по договорам от 20.03.2014 и от 20.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относятся к договорам смешанного типа  и имеет   признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из ч.1, 2 3 ст. 614 ГК РФ следует, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела имеются протоколы заседаний Президиума ВОООО "ВОА", участие в которых в качестве члена президиума принимал ФИО1, голосовавший по вопросам повесток заседаний; приказы об установлении размера арендной платы за арендуемые автомобили.

Так, согласно протоколу заседания Президиума ВОООО "ВОА" от 20.10.2015 принято единогласное решение о сокращении ранее установленного тарифа арендной платы за учебный транспорт на 5000 руб. в связи со значительным сокращением доходов от образовательной деятельности. Данное решение оформлено приказом от 20.10.2015 N 69.

Согласно протоколу заседания Президиума ВОООО "ВОА" от 25.01.2016 принято единогласное решение не производить выплаты за аренду автомобилей в январе 2016 года ввиду резкого сокращения доходов от образовательной деятельности и отсутствием в связи с этим денежных средств. Решение оформлено протоколом от 25.01.2016 N 4.

Согласно протоколу заседания Президиума ВОООО "ВОА" от 23.01.2016 принято единогласное решение не выплачивать арендную плату собственникам учебных транспортных средств за январь 2017 года, а с 01.02.2017 снизить арендную плату до 10 000 руб. в месяц в связи с отсутствием финансовых средств. Решение оформлено приказом от 26.12.2016 N 71.

Таким образом, ФИО1, являясь арендодателем и членом Президиума ВОООО "ВОА", был не просто уведомлен об изменении арендной платы, но и лично принимал участие в решении данного вопроса, голосуя "за" изменение арендной платы.

Ни одно из решений не оспаривалось ФИО1 в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, за весь период существования арендных отношений, перезаключения договоров на новый срок ФИО1 получал арендную плату в уменьшенном размере, в соответствии с принятыми Президиумом ВОООО "ВОА" решениями, не выдвигая при этом возражений относительно размера полученной арендной платы.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. В указанных разъяснениях отмечено, что акцептом в форме конклюдентных действий признается внесение арендатором арендной платы по новым ставкам, предложенным арендодателем.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, принятие ФИО1 арендной платы в уменьшенном размере на протяжении длительного периода времени при отсутствии возражений свидетельствует о его воле на заключение сделки, направленной на изменение размера арендной платы, и желании сохранить договорные отношения с учетом таких изменений.

Ответчиком  заявлено о попуске истцом срока исковой давности, поскольку  о нарушении своих прав истец узнал  с января 2015,  а иск подал 04.09.2018 . 

Согласно  п. 3 ст. 202 ГК РФ  ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности  не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени. 

В соответствии с переходными положениями  новые сроки исковой давности и правила их  исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления ФИО1  претензии в пределах срока исковой давности  (09.12.2017) подтвержден материалами дела. 

Таким образом, в период соблюдения  ФИО1  обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию  в силу действующего законодательства приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд находит  доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  обоснованными в части  требований  о взыскании  суммы долга за январь 2015  и процентов за указанный период. 

Ответчик, не отрицая нарушение сроков оплаты по договорам аренды, платежным поручением  от 07.05.2018 № 1427 произвел оплату  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3984,28 рублей. 

           Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

             Истец не подтвердил документально наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере, а  также  расчет процентов  по ст. 395 ГК РФ. 

             В силу ст. 325 АПК РФ , если приведенный  в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возмещается все то,  что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части  судебному акту. 

               Согласно ч.1 ст. 325 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. 

             Во исполнение принятых и впоследствии отмененных судебных актов по настоящему делу  ответчиком  истцу перечислены денежные средства:  по платежному поручению № 1268 от 25.04.2019 в сумме 28 668,83 рубля  ( 24 838 рублей задолженность по договору  аренды от 20.03.2017 , 3 830,83 рубля проценты по состоянию на 25.04.2019), по платежному поручению № 1267 от 25.04.2019 115 846,81 рубль (97 903 рубля задолженность по договору  аренды  от 20.03.2014, 17 943,81 рубль проценты по состоянию на 25.04.2019), по платежному поручению № 1269 от 25.04.2019  5 646,15 рублей госпошлина. 

           Ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения решения и постановления суда апелляционной инстанции, которое  подлежит удовлетворению.

           Судебные расходы подлежат  распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л:     

          В иске отказать. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бинэл.ру" в пользу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"  госпошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции 3000 рублей, за  рассмотрение дела судом кассационной инстанции 3000 рублей. 

           Произвести поворот исполнения  решения арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2019 по настоящему делу.          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бинэл.ру" в пользу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"  24 838 рублей задолженность по договору от 20.03.2017, 3 830,83 рубля проценты по состоянию на 25.04.2019, 97 903 рубля задолженность  по договору от 20.03.2014 , 17 943,81 рубль  проценты по состоянию на 25.04.2019, госпошлину 5 646,15 рублей. 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья:                  Н.А. Троицкая