Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7372/2020

25 марта 2021 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжСахаАвтотранс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 года по делу №А58-7372/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжСахаАвтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 511,75 руб. задолженности по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020; 8907,50 руб. пени по договору аренды №28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; 7033,03 руб. пени по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020 и пени за каждый день просрочки оплаты с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 50 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – истец, ООО «Сервис-Центр») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжСахаАвтотранс» (далее – ответчик, ООО «ЮжСахаАвтотранс») о взыскании 8907,50 руб. пени по договору аренды №28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; 226 511,75 руб. задолженности по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020; 7033,03 руб. пени по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020 и пени за каждый день просрочки оплаты с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 50 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2021 иск удовлетворён частично. С ООО «ЮжСахаАвтотранс» в пользу ООО «Сервис-Центр» взыскано 226 511,75 руб. задолженности по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020; 7281,47 руб. пени по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020; пени с 08.12.2020 по день фактической оплаты основного долга по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга; 6847,15 руб. пени по договору аренды №28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; а также 7790,13 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, истец в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) должен предоставить ему отсрочку по внесению арендных платежей по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020. Заявитель отмечает, что такое обращение он направил письмом исх. №211 от 16.11.2020. Как указывает заявитель жалобы, на территории Республики Саха (Якутия) по настоящее время продолжает действовать режим повышенной готовности. По мнению заявителя, с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Постановление №439) и пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ) он вправе получить отсрочку по арендным платежам до 01.04.2021.

Заявитель также отмечает, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пеня за просрочку исполнения обязательств по договору аренды не начисляется. Заявитель считает необоснованными требования истца о взыскании пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от суммы задолженности по договору аренды нежилого имущества №20/2020 от 01.01.2020 за период с начала действия режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления №439.

Заявитель обращает внимание: информация о том, что деятельность ответчика относится к отраслям российской экономики в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции, находится в общем доступе. Заявитель отмечает, что об отношении своей деятельности к указанным отраслям он дополнительно уведомил истца при обмене письмами в рамках судебного разбирательства.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.01.2019 между ООО «Сервис-Центр» и ООО «ЮжСахаАвтотранс» заключён договор аренды №28/2019, предметом которого является предоставление во временное возмездное пользование части нежилого помещения общей площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под кассу по продаже билетов на пригородные маршруты, зал ожидания.

Согласно пункту 2.1 договора имущество передаётся в аренду с 01.01.2019 по 30.12.2019 включительно.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата установлена из расчёта 1500 руб. за 1 кв.м в месяц (кассы по обслуживанию населения), из расчёта 415 руб. за 1 кв.м в месяц (зал ожидания). Согласно пункту 4.2 договора арендная плата в месяц составила 31 243,5 руб. без НДС.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца. Пунктом 5.1 договора между сторонами согласовано, что при неуплате в сроки, предусмотренные пунктов 4.2 договора, арендодатель начисляет пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Имущество арендодателем было передано арендатору по акту приёма-передачи 01.01.2019.

В последующем между сторонами на тех же условиях и в отношении того же имущества заключён договор аренды №20/2020 от 01.01.2020. Согласно пункту 2.1 договора имущество передаётся в аренду на срок с 01.01.2020 по 30.11.2020 включительно.

Имущество было передано арендатору по акту приёма-передачи 01.01.2020.

27.07.2020 истцом ответчику направлена претензия от 24.07.2020 с требованием оплаты задолженности в размере 268 247,99 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период послужило для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Тот факт, что истец передал в пользование ответчику спорное нежилое помещение, объективно подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается. Следовательно, ответчик в соответствии с требованиями статей 309, 314 и 614 ГК РФ обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.

Задолженность по внесению арендных платежей с учётом частичной оплаты составила 226 511,75 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления ему отсрочки по внесению арендных платежей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции судом отклоняется. Действительно, пунктом 1 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусмотрено заключение между арендодателем и арендатором дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключённых до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Кроме того, на основании части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества. При этом предоставление отсрочки по внесению арендных платежей или уменьшение арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имущество, переданное ответчику, используется под кассу по продаже билетов на пригородные маршруты и зал ожидания, при этом пользование имуществом осуществляется без каких-либо ограничений. Кроме того, ранее арендодателем уже был уменьшен размер арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счёт №105 от 01.04.2020, акт №61 от 30.04.2020, счёт №136 от 11.05.2020, акт №79 от 31.05.2020, счёт №164 от 05.06.2020, акт №95 от 30.06.2020.

Учитывая изложенное, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора аренды начислила ему неустойку в размере 8907,50 рублей по договору аренды №28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; 7033,03 руб. по договору аренды №20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020. Судом первой инстанции расчёт истца проверен, признан неверным, произведён собственный расчёт, согласно которому по договору аренды нежилого помещения №28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020 пеня составила 6847,71 руб.; по договору аренды нежилого помещения №20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020 – 7033,03 руб. Апелляционный суд с указанным расчётом согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 года по делу №А58-7372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          О.А. Куклин