Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63814/2021

10 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель:  Общество с ограниченной ответственностью  "Три-Д"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель  ФИО2 Восточного РОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга 

Третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью "ТПФ"Стройвент"; 

 об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 25.05.2021 № 78016/21/9787185.

при участии

от заявителя  - ФИО3, доверенность от 01.09.2021

от заинтересованного лица- ФИО4, доверенность от 17.02.2021 № Д-78907/21/1181

от третьих лиц – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Три – Д» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО2 Восточного РОСП Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Пристав) об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 25.05.2021 № 78016/21/9787185, освобождении от уплаты исполнительского сбора ( с учетом уточнений).

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 036671976, выданного 15.04.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу № А56-78116/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47166/21/78016-ИП о взыскании с ООО «Три-Д» (должника) в пользу ООО «ТПФ «Стройвент» (взыскателя) 1 214 656 руб. 60 коп. задолженности, 126 470 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 411 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78016/21/9787185 о взыскании исполнительного сбора в размере 95 727,69 руб. 

Не согласившись с размером взыскиваемого исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного  в соответствии с частью 3 данной статьи Закона.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, таким правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, исходя из того, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для уменьшения уплаты исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Заявителем 17.05.2021 ( согласно данных сайта «Почта России» конверт с почтовым идентификатором 1971835825657 получен 17.05.2021), следовательно у Заявителя имелось достаточно времени для добровольного  исполнения постановления судебного пристава-исполнителя до момента принудительного взыскания задолженности.

Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в рассматриваемой ситуации также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Синицына Е.В.