АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А55-39837/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  25 февраля 2025 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волга Тул"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 20.01.2025 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Тул" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №82 от 01.06.2024 г. в размере 2 054 127 руб. 10 коп., неустойку за период с 21.07.2024 по 13.11.2024 г. в размере 236 224 руб. 95 коп., а также неустойку, рассчитанную с 14.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен. Определение, направленное в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчика следует считать извещённым надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 г. между ООО «ВОЛГА ТУЛ» (далее Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки товара с отсрочкой оплаты № 82, в соответствии с которым Истец передает в собственность, а Ответчик принимает и оплачивает товар, инструменты, материалы и иное имущество.

Согласно п.2.2. Договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее 21 (Двадцати одного) календарных дней от даты его получения, при этом в Дополнительном соглашении стороны согласовали срок оплаты не позднее 102 (Сто два) календарных дней.

В соответствии с условиями Договора Истец передал Ответчику товар на сумму 4 630 797 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными универсально – передаточными документами:

- № 4084 от 08.02.2024 г.

- № 5464 от 20.02.2024 г.

- № 5467 от 20.02.2024 г.

- № 5468 от 20.02.2024 г.

- № 9358 от 19.03.2024 г.

- №9404 от 19.03.2024 г.

- №9428 от 19.03.2024 г.

- №9429 от 19.03.2024 г.

- № 9430 от 19.03.2024 г.

- №9553 от 19.03.2024 г.

- № 10504 от 26.03.2024 г.

- № 10571 от 26.03.2024 г.

- № 10846 от 28.03.2024 г.

- № 10863 от 28.03.2024 г.

- № 12069 от 04.04.2024 г.

- № 12646 от 09.04.2024 г.

- № 12647 от 09.04.2024 г.

Каких-либо возражений по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

Однако, обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме в установленные Договором сроки.

Сумма задолженности по договору поставки №82 от 01.06.2024 г. составила 2 054 127 руб. 10 коп.

Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №82 от 01.06.2024 г. в размере 2 054 127 руб. 10 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 21.07.2024 г. по 13.11.2024 г. в размере 236 224 руб. 95 коп.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что за просрочку платежа подлежит уплате пеня из расчета 0,1% неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в размере 236 224 руб. 95 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга Тул" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 2 054 127 руб. 10 коп., неустойку в размере 236 224 руб. 95 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 93 711 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова