АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-10168/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об урегулировании разногласий при заключении договора №4/7 от 09.01.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь общего пользования, примыкающий стрелочным переводом №7 к железнодорожному пути №1 станции Панкрушиха,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №З-Сиб-24/Д от 15.02.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.07.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация»  (далее – ответчик, ООО «ПЗК»), с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора №4/7 от 09.01.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь общего пользования, примыкающий стрелочным переводом №7 к железнодорожному пути №1 станции Панкрушиха, изложив в следующей редакции:

-  первый абзац подпункта «а» п. 21 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 5 555,22 руб. (без учета НДС) в сутки»;

- четвертый абзац подпункта а) п. 21 договора: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Исковые требования обоснованы ссылками на стати 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 №18-ФЗ, в редакции с 01.04.2015 (далее - УЖТ), и мотивированы наличием разногласий по договору, которые должны быть урегулированы решением суда.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 09.09.2019 проведение судебного заседания было отложено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований об урегулировании разногласий при заключении договора №4/7 от 09.01.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь общего пользования, примыкающий стрелочным переводом №7 к железнодорожному пути №1 станции Панкрушиха, изложив в следующей редакции:

- первый абзац подпункта «а» п. 21 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 5 555,22 руб. (без учета НДС) в сутки»;

- четвертый абзац подпункта «а» п. 21 договора: «При изменении размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении». 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что статьей 58 Устава допускается установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по соглашению сторон. Полагает, что эта плата призвана компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием пути необщего пользования.

В судебном заседании и в отзыве на иск, ответчик не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в случае подписания договора в редакции истца, для ответчика сделка будет совершена на крайне невыгодных условиях, поскольку данная редакция предполагает изменение порядка определения платы, который уже не будет исходить из принципа кратности, когда за каждую подачу-уборку локомотива уплачивается определенная денежная сумма, в размере  5 555 руб. 22 коп. в сутки независимо от того, происходит ли фактически пользование развернутой длиной участка пути или нет; ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными актами не установлено; просит изложить спорный пункт- первый абзац подпункта а) п. 22 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 5 555,22 руб. (без учета НДС) в сутки»; при этом указал, что стороны пришли к соглашению о включении в договор четвертого абзаца подпункта «а» п. 21 договора в предложенной истцом редакции: «При изменении размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении». 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях урегулирования отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ОАО «РЖД» направило ООО «ПЗК» проект договора, который подписан последним с протоколом разногласий относительно условий, содержащихся в абзацах первом и четвертом подпункта «а» пункта 21 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорным условиям договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение от 30.06.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции. Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ). 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ). 

Содержание частей 3 – 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Из пояснений сторон, приводимых в ходе рассмотрения дела следует, что фактически настоящий спор возник в связи с предлагаемой обязанности пользователя по внесению платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ежесуточно, то есть даже за те периоды, когда указанные железнодорожные пути пользователем не используются в связи с отсутствием поставок в его адрес. 

При этом ответчик ссылался на то, что, учитывая специфику его производственной деятельности, условия об оплате указанной услуги 5 555 руб. 22 коп. за каждые сутки в течение года, является явно обременительным.

Как указано выше, на основании п. 6 ст. 58 УЖТ размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, в отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации № 35/15 от 19.06.2002г. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом. 

В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.

Истцом предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а ответчиком доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено.

Следует отметить, что размер платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определен по ставке, предложенной перевозчиком (5 555 руб. 22 коп. (без учета НДС) за 1 км. в сутки) и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в договор платы в указанном размере.

Вместе с тем, ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. Определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, необоснованно, учитывая, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным.

Поскольку часть 3 статьи 58 УЖТ предусматривает взимание перевозчиком платы за использование пути, суд согласен с позицией ответчика, что отсутствует обязанность оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, поэтому условие договора об обязанности уплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, будет являться разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.

Суд считает, что включение, в условия договора рассматриваемой платы исходя из факта использования железнодорожного пути отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Рассматривая условия абзаца четвертого подпункта «а» пункта 21 договора с содержанием: «При изменении размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении», суд исходит из того, что в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора, такое право может быть предоставлено ОАО «РЖД» по соглашению сторон, поскольку обратное противоречит принципам равенства, автономии воли и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ).

При этом в ходе рассмотрения спора, стороны пришли к соглашению о включении абзаца четвертого подпункта «а» пункта 21 договора, в редакции предложенной истцом.

Таким образом, стороны пришли к взаимному согласию на изменение условий договора в этой части. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора установив плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования по ставке 5 555 руб. 22 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки, и определив, что при изменении размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, имеется обязанность по уведомлению пользователя, применение измененной  ставки осуществляется с момента указанного в уведомлении.  

Подобный подход к рассмотрению аналогичных споров содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 №304-АД17-2361, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу №А45-10409/2018, от  02.09.2019 по делу №А03-13075/2018 и пр.).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны обязаны заключить договор, на условиях установленных решением суда.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 23 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах " при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Урегулировать разногласия по договору на подачу и уборку вагонов при станции Панкрушиха  Западно-Сибирской железной дороги №4/7 от 09.01.2019, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» (Пользователь)  определив его условия следующим образом:

- первый абзац подпункта «а» п. 21 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 5 555,22 руб. (без учета НДС) в сутки»;

- четвертый абзац подпункта «а» п. 21 договора: «При изменении размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении». 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                             Е.И. Федоров