АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19399/2024    

г. Нижний Новгород                                                                                   04 декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-385), при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев   в   судебном    заседании   дело   по   иску

общества   с  ограниченной ответственностью «Доломит-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к  ответчику: обществу      с                     ограниченной      ответственностью  «ЭЙДОС»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании  8 037 581 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей 

установил:

иск заявлен о взыскании 8 037 581,58  руб.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 643 810 руб. 50 копеек долга по договору купли-продажи №330 от 15.12.2022 года; 2 801 520 руб. 25 коп. неустойки исходя из размера 0,1 % от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 02 мая 2023 по 26.11.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, 62 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора купли-продажи №330 от 15.12.2022 года.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; представил  посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы товара ненадлежащего качества, отгруженного в рамках договора купли-продажи №330 от 15.12.2022 года.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено в материалы дела доказательств поставки некачественного товара, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

15 декабря 2022  между ООО «Доломит-НН» (Продавец) и ООО  «Эйдос» (Покупатель) был заключен Договор  купли-продажи №330  (далее – Договор), в соответствии с которым, Продавец обязался передавать в собственность и оказывать услуги по хранению продукции, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, продукцию.

Наименование, количество, качество и порядок оплаты, условия доставки устанавливаются сторонами на каждую отгружаемую партию продукции в Спецификациях к Договору.

Согласно пункту 1 Спецификации №1 от 15.12.2022г. к Договору купли-продажи №330  от 15.12.2022г., Продавец обязался принять на хранение и передать в собственность Покупателю щебни различных фракций и отсев дробления осадочных пород общей стоимостью 17 950 000,00 рублей  (что подтверждается подписанными Сторонами  УПД № 3984 от 15.12.2022г., Актом о приеме-передаче Товарно-материальных ценностей на хранение по форме №МХ-1 от 15.12.2022г., Дополнительным соглашением №1 к Договору от 15.12.2022г.). При этом стоимость услуг по хранению по 30.11.2023 г. включена в стоимость Продукции.

Способ доставки: самовывоз со склада Продавца (п. Смирново, Шатковский район, Нижегородская область). Количество, ассортимент продукции, подлежащей вывозу в следующем календарном месяце, подлежит согласованию Сторонами путем акцепта заявки, поданной Покупателем  до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки, согласно потребностей выполнения Покупателем Муниципального контракта № 4МК-2022 от «28» марта 2022г. (ИКЗ  223524603618052460100100030014211414, Идентификатор государственного (муниципального) контракта: F11001006921РХ30003230017/4МК-2022)  «Строительство  автомобильных дорог по объекту: Обеспечение инженерной  и  дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для  предоставления многодетным семьям,  на территории у д. Оманово городского округа  город  Бор  Нижегородской области (дорожная инфраструктура), 1 этап» (пункт 2 Спецификации №1).

Покупатель производит оплату каждой партии поставляемой  продукции на основании счета/счета-фактуры/спецификации/накладной/УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 60 (шестидесяти) дней с даты фактического получения с хранения Покупателем каждой партии продукции и подписания Покупателем Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме МХ-3, либо иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству (п.3 Спецификации №1).

Срок хранения и поставки: с 15.12.2022г. по 31.12.2024г. (п.4 спецификации №1).

 В рамках действия указанного Договора, в период с 02.03.2023 г. по 21.02.2024 г.  Ответчиком была принята, вывезена, но не оплачена  следующая продукция:

1.         Отсевы дробления осадочных пород фракции 0-10 М400 в количестве 988,44 тн;

2.         Отсевы дробления осадочных пород фракции 0-10 М600 в количестве 4000 тн; 

3.         Щебень из осадочных пород фракции 20-40 М400 в количестве 1089,12 тн;

4.         Щебень из осадочных пород фракции 40-70 М400 в количестве 888,33 тн;

5.         Щебень из осадочных пород фракции 5-20 М600 в количестве 1926,55 тн;

Всего было принято с ответственного хранения Ответчиком продукции в количестве 8 892,44 тн, общей стоимостью 6 800 475,00 рублей. Факт возврата с ответственного хранения подтверждается подписанными Ответчиком Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме МХ-3. подписанным директорами ООО «Эйдос» и ООО «Доломит-НН». 

В материалы дела представлены Реестры отгрузок продукции. 

Доводы ответчика относительно подписания реестра отгрузок неуполномоченными лицами суд считает несостоятельными, поскольку  требования к данному виду документа не предусмотрены действующим законодательством, документ имеет оттиски печатей организаций и подписан сотрудниками  сторон, в чьи должностные обязанности входит сверка расчетов за поставленный товар/принятие продукции на хранение/отпуск продукции.

Кроме того,  реестр составлен на основании транспортных накладных на каждую отгруженную покупателю машину и актов о возврате ТМЦ, сданных на хранение (по форме МХ-3).                   

В свою очередь транспортные накладные  и акты подписаны уполномоченными покупателем лицами (водителями транспортных средств, действующих на основании доверенностей от имени ООО «Эйдос) и имеют оттиски печатей организаций.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5 643 810 руб., наличие которой подтверждается подписанными ответчиком первичными бухгалтерскими документами (УПД) и актом сверки взаимных расчетов №881 от 11.10.2024г.

Истец  направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным в двустороннем порядке, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в заявленном размере не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При      изложенных      обстоятельствах,      требование      истца      о      взыскании                                 5 643 810 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании 2 801 520 руб. 25 коп.  неустойки исходя из размера 0,1 % от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 02 мая 2023 по 26.11.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 

 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока       

оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение указанных сроков  подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о начислении договорной неустойки является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик  расчет истца не оспорил, контррасчет или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки 2 801 520 руб. 25 коп. за период с 02.05.2023 по 26.11.2024г., а также неустойки с 27.11.2024 по дату  фактической оплаты долга с суммы 5643810 руб. 50 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доломит-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 5 643 810 руб. 50 коп. долга по договору купли-продажи  № 330 от 15.12.2022; 2 801 520 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.05.2023 по 26.11.2024;  неустойку в размере 0,1 % от суммы долга  за каждый день просрочки с 27 ноября 2024 года по день фактической оплаты долга; а также 62 985 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.                         В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.