АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации        

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-572/2016

г. Южно-Сахалинск

17 июня 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коваль В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН6501166304, адрес местонахождения: ул. Солнечного света, 2, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693013) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: ул. Станюковича, 49, г. Владивосток, Приморский край, 690003) 

о взыскании задолженности в размере 3 184 467 рублей 87 копеек за перевозку грузов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 09 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз»  (далее – ООО «Восток Морнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СКТ»  (далее – ООО «СКТ», ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 3 184 467 рублей 87 копеек за перевозку грузов, осуществленную по договору № МЛС/216 от 01.04.2013, заключенному между ООО «Транс ДВ» (Заказчик) и ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин»  (Исполнитель), на перевозку грузов автомобильным транспортом. 26.11.2015 ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» переименовано в ООО «Восток Морнефтегаз». ООО «СКТ» является универсальным правопреемником ООО «Транс-ДВ», которое прекратило свою деятельность путем слияния в ООО «СКТ».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2016 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А59-572/2016.

Решением суда от 22.04.2016 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» удовлетворены в полном объеме.

ООО «СКТ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2016 по делу № А59-572/2016 по новым обстоятельствам, в качестве которых указано на признанные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 по делу № А51-13981/2018 недействительными сделки по перевозке грузов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2020 заявление ООО «СКТ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 22.04.2016 отменено.

Определением от 11.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2020.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 08.04.2020 № 821, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд определил изменить дату судебного заседания; определением от 06.05.2020 судебное заседание по делу назначено на 09.06.2020.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о его месте и времени в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. 02.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями частей 1-3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 по делу № А51-13981/2018 договор перевозки № МЛС/216 от 01.04.2013, иные договоры перевозки, оформленные актами оказанных услуг, справками, заявками и иными документами, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, признаны недействительными. Иных документов, прямо или косвенно свидетельствующих о фактах хозяйственной деятельности, истцом не представлено. В том числе истцом не представлены документы, составление которых в силу положений пункта 2 статьи 785 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» подтверждает заключение договора перевозки грузов (транспортные накладные), а также путевые листы, являющиеся обязательными учетными документами. При этом, истец, являясь профессионалом в сфере перевозок грузов автомобильным транспортном, не мог не знать об обязательности составления вышеуказанных документов при осуществлении спорных услуг. Кроме того, со ссылкой на пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз», утверждая, что им Обществу с ограниченной ответственностью «СКТ» оказаны услуги по перевозке грузов, ссылается на следующие обстоятельства.

01.04.2013 года между ООО «Транс ДВ» (Заказчик) и ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин»  (Исполнитель) заключен договор № МЛС/216 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ООО «СКТ» является универсальным правопреемником ООО «Транс-ДВ», которое прекратило свою деятельность при реорганизации путем слияния в ООО «СКТ».

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

26.11.2015 ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» было переименовано в ООО «Восток Морнефтегаз».

Таким образом, в настоящем случае Заказчиком по договору  является ООО «СКТ», а Исполнителем – ООО «Восток Морнефтегаз».

Согласно пункту 1.1. названного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по доставке автотранспортными средствами контейнеров Заказчика с предоставлением услуги пересчета грузовых мест на складе грузополучателя, а Заказчик обязуется оплачивать предоставленные Исполнителем услуги по ставкам, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4. договора Заказчик обязуется не позднее, чем за 24 часа в рабочие дни подать заявку исполнителю о предстоящей перевозке с точным указанием типа контейнера, номера контейнера, веса контейнера, наименования груза в контейнере и других транспортных характеристик; указывать в заявке точный адрес доставки контейнера, наименование грузополучателя, номера контактных телефонов представителя грузополучателя.

Исполнитель обязан присутствовать при вскрытии контейнера получателем груза, засвидетельствовать факт целостности навешенной на двери пломбы в товарно-транспортной накладной (п. 2.2.5.).

В процессе выгрузки произвести пересчет груза. Зафиксировать результат пересчета в сопроводительных документах (п. 2.2.6.)

В силу пункта 2.2.9. договора Исполнитель в течение 5 календарных дней после окончания оказания услуг обязан предоставить Заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов. 

По заявкам, подписанным Заказчиком и Исполнителем, на оказание услуг   ТДВ-ОМП-048 от 10.07.13г.; ТДВ-ОМП-049к от 11.07.13г.; ТДВ-ОМП-050к от 11.07.13г.; ТДВ-ОМП-051 от 17.07.13г.; ТДВ-ОМП-053к от 18.07.13г.; ТДВ-ОМП-054к от 18.07.13г.; ТДВ-ОМП-055к от 18.07.13г.; ТДВ-ОМП-057 от 23.07.13г.; ТДВ-ОМП-058 от 23.07.13г.; ТДВ-ОМП-059к от 25.07.13г.; ТДВ-ОМП-060к от 25.07.13г.; ТДВ-ОМП-061к от 25.07.13г; ТДВ-ОМП-062к от 25.07.13г.; ТДВ-ОМП-064к от 30.07.13г.; ТДВ-ОМП-065к от 30.07.13г.; ТДВ-ОМП-066 от 30.07.13.г.; ТДВ-ОМП-067к от 31.07.13г.; ТДВ-ОМП-068к от 05.08.13г.; ТДВ-ОМП-069к от 05.08.13г.; ТДВ-ОМП-071 от 08.08.13г.; ТДВ-ОМП-072к от 09.08.13г.; ТДВ-ОМП-073 от 10.08.13г.; ТДВ-ОМП-075к от 13.08.13г.; ТДВ-ОМП-075к/1 от 13.08.13г.; ТДВ-ОМП-076к от 14.08.13г.; ТДВ-ОМП-078к от 14.08.13г.; ТДВ-ОМП-080к от 15.08.13г.; ТДВ-ОМП-081к от 15.08.13г.; ТДВ-ОМП-082к от 15.08.13г.; ТДВ-ОМП-084к от 16.08.13г.; ТДВ-ОМП-085к от 16.08.13г.; ТДВ-ОМП-086к от 16.08.13г.; ТДВ-ОМП-088 от 23.08.13г.; ТДВ-ОМП-090к от 21.08.13г.; ТДВ-ОМП-091к от 22.08.13г.; ТДВ-ОМП-092 от 27.08.13г.; ТДВ-ОМП-094 от 04.09.13г.; ТДВ-ОМП-096к от 04.09.13г.; ТДВ-ОМП-101 от 11.09.13г.; ТДВ-ОМП-108к от 13.09.13г.; ТДВ-ОМП-111к от 16.09.13г.; ТДВ-ОМП-112к от 16.09.13г.; ТДВ-ОМП-114 от 18.09.13г.; ТДВ-ОМП-122к от 20.09.13г.; ТДВ-ОМП-123 от 22.09.13г.; ТДВ-ОМП-136 от 28.09.13г. истец произвел перевозку контейнеров по маршрутам, указанным в заявках.

По всем оказанным по заявкам услугам между истцом и ответчиком подписаны акты: № 1684 от 11.07.2013 г. на сумму 14 000 руб. с НДС; № 1661 от 12.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1989 от 11.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1990 от 17.07.2013 на сумму 14 000 руб.; № 1824 от 20.07.2013 г на сумму 34 000 руб.; № 1825 от 20.07.2013  г. на сумму 34 000 руб.; № 1826 от 20.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1828 от 22.07.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 1827 от 22.07.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 1992 от 27.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1993 от 27.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1994 от 26.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1995 от 27.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1997 от 01.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1998 от 01.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1999 от 30.07.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2000 от 02.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2218 от 06.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2217 от 06.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2293 от 09.08.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2294 от 10.08.2013 г. на сумму 136 000 руб.; № 2295 от 11.08.2013 г. на сумму 16 000 руб.; № 2216 от 14.08.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2215 от 14.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2299 от 14.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2214 от 16.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2213 от 15.08.2013 г. на сумму 10 000 руб.; № 2211 от 16.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2210 от 16.08.2013 г. на сумму 22 000 руб.; № 2209 от 16.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2208 от 16.08.2013 г. на сумму 22 000 руб.; № 2207 от 19.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2292 от 16.08.2013 г. на сумму 10 000 руб.; № 2205 от 22.08.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2203 от 22.08.2013 г. на сумму 16 000 руб.; № 2202 от 26.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2199 от 28.08.2013 г. на сумму 28 000 руб.; № 2855 от 04.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2854 от 05.09.2013 г. на сумму 38 000 руб.; № 2856 от 11.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2820 от 13.09.2013 г. на сумму 7 000 руб.; № 2858 от 17.09.2013 г. на сумму 15 000 руб.; № 2876 от 17.09.2013 г. на сумму 20 500 руб.; № 2877 от 19.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2857 от 23.09.2013 г. на сумму 21 000 руб.; № 2881 от 22.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2874 от 28.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.

Кроме того, транспортные услуги оказаны на основании справок № 1-1 от 01.10.2013.; № 1 от 31.10.2013.; № 2 от 30.11.2013; № 3 от 31.12.2013; № 4 от 31.01.2014; № 5 от 28.02.2014; № 6 от 31.03.2014; № 7 от 30.04.2014; № 8 от 31.05.2014 и по оказанным услугам также истцом и ответчиком подписаны акты № 3596 от 01.10.2013 г. на сумму 148155 руб.; № 3325 от 31.10.2013 г. на сумму 499 745,90 руб.; № 3560 от 30.11.2013 г. на сумму 331 379,70 руб.; № 3742 от 31.12.2013 г. на сумму 466 650,50 руб.; № 120 от 31.01.2014 г. на сумму 184 490,70 руб.; № 207 от 28.02.2014 г. на сумму 128 919,37 руб.; № 332 от 31.03.2014 г. на сумму 114 270,90 руб.; № 487 от 30.04.2014 г. на сумму 36 237,20 руб.; № 644 от 31.05.2014 г. на сумму 17 118,60 руб.

Всего подписано актов за указанный период на сумму 3 184 467 рублей 87 копеек.

Не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке (претензия № 2668 от 16.11.2015), истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон по перевозке грузов автомобильным транспортом подлежат применению соответствующие положения главы 40 ГК РФ и специальные нормы Устава автотранспорта, в том числе в части определения специальных сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки.

В силу статьи 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

По пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По доводам истца и согласно представленным последним документам услуги по перевозке грузов на сумму 3 184 467 рублей 87 копеек оказывались в период с июля 2013 года по май 2014 года включительно, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям, с учетом условия об оплате таких услуг, истекал в июне 2015 года. Претензия № 2668 от 16.11.2015 направлена в адрес ответчика по истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд нарочно 17.02.2016, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснениями пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 3 184 467 рублей 87 копеек с применением срока исковой давности.

Кроме того, как указано выше, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 2 статьи 785 ГК РФ, статья 8 Устава).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в заявленном объеме истец ссылается на договор от 01.04.2013 № МЛС/216, а также разовые сделки, оформленные представленными в материалы дела актами оказанных услуг, заявками и справками.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 по делу № А51-13981/2018 по иску ФИО1 (директор и единственный участник ООО «СКТ» в период с 24.04.2012 по 20.07.2015), действующей от имени и в интересах ООО «СКТ» к ООО «Восток Морнефтегаз», признаны недействительными: договор на перевозку от 01.04.2013 № МЛС/216 и отдельные договоры перевозки, оформленные актами оказанных услуг по перевозке № 1684 от 11.07.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 1661 от 12.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1989 от 11.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1990 от 17.07.2013 на сумму 14 000 руб.; № 1824 от 20.07.2013 г на сумму 34 000 руб.; № 1825 от 20.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1826 от 20.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1828 от 22.07.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 1827 от 22.07.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 1992 от 27.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1993 от 27.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1994 от 26.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1995 от 27.07.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1997 от 01.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1998 от 01.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 1999 от 30.07.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2000 от 02.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2218 от 06.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2217 от 06.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2293 от 09.08.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2294 от 10.08.2013 г. на сумму 136 000 руб.; № 2295 от 11.08.2013 г. на сумму 16 000 руб.; № 2216 от 14.08.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2215 от 14.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2299 от 14.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2214 от 16.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2213 от 15.08.2013 г. на сумму 10 000 руб.; № 2211 от 16.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2210 от 16.08.2013 г. на сумму 22 000 руб.; № 2209 от 16.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2208 от 16.08.2013 г. на сумму 22 000 руб.; № 2207 от 19.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2292 от 16.08.2013 г. на сумму 10 000 руб.; № 2205 от 22.08.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2203 от 22.08.2013 г. на сумму 16 000 руб.; № 2202 от 26.08.2013 г. на сумму 34 000 руб.; № 2199 от 28.08.2013 г. на сумму 28 000 руб.; № 2855 от 04.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2854 от 05.09.2013 г. на сумму 38 000 руб.; № 2856 от 11.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2820 от 13.09.2013 г. на сумму 7 000 руб.; № 2858 от 17.09.2013 г. на сумму 15 000 руб.; № 2876 от 17.09.2013 г. на сумму 20 500 руб.; № 2877 от 19.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2857 от 23.09.2013 г. на сумму 21 000 руб.; № 2881 от 22.09.2013 г. на сумму 14 000 руб.; № 2874 от 28.09.2013 г. на сумму 14 000 руб., № 3596 от 01.10.2013 г. на сумму 148155 руб.; № 3325 от 31.10.2013 г. на сумму 499 745,90 руб.; № 3560 от 30.11.2013 г. на сумму 331 379,70 руб.; актами оказанных услуг по перевозке: № 120 от 31.01.2014 г. на сумму 184 490,70 руб.; № 207 от 28.02.2014 г. на сумму 128 919,37 руб.; № 332 от 31.03.2014 г. на сумму 114 270,90 руб.; № 487 от 30.04.2014 г. на сумму 36 237,20 руб.; № 644 от 31.05.2014 г. на сумму 17 118,60 руб.; актом оказанных услуг по перевозке № 3742 на сумму 466 650,50 руб.; заявками на оказание услуг по перевозке: ТДВ-ОМП-048 от 10.07.13 г.; ТДВ-ОМП-049к от 11.07.13 г.; ТДВ-ОМП-050к от 11.07.13 г.; ТДВ-ОМП-051 от 17.07.13 г.; ТДВ-ОМП-053к от 18.07.13 г.; ТДВ-ОМП-054к от 18.07.13 г.; ТДВ-ОМП-055к от 18.07.13 г.; ТДВ-ОМП-057 от 23.07.13 г.; ТДВ-ОМП-058 от 23.07.13 г.; ТДВ-ОМП-059к от 25.07.13 г.; ТДВ-ОМП-060к от 25.07.13 г.; ТДВ-ОМП-061к от 25.07.13г; ТДВ-ОМП-062к от 25.07.13 г.; ТДВ-ОМП-064к от 30.07.13 г.; ТДВ-ОМП-065к от 30.07.13 г.; ТДВ-ОМП-066 от 30.07.13.г.; ТДВ-ОМП-067к от 31.07.13 г.; ТДВ-ОМП-068к от 05.08.13 г.; ТДВ-ОМП-069к от 05.08.13 г.; ТДВ-ОМП-071 от 08.08.13 г.; ТДВ-ОМП-072к от 09.08.13 г.; ТДВ-ОМП-073 от 10.08.13 г.; ТДВ-ОМП-075к от 13.08.13 г.; ТДВ-ОМП-075к/1 от 13.08.13 г.; ТДВ-ОМП-076к от 14.08.13 г.; ТДВ-ОМП-078к от 14.08.13 г.; ТДВ-ОМП-080к от 15.08.13 г.; ТДВ-ОМП-081к от 15.08.13 г.; ТДВ-ОМП-082к от 15.08.13 г.; ТДВ-ОМП-084к от 16.08.13 г.; ТДВ-ОМП-085К от 16.08.13 г.; ТДВ-ОМП-086к от 16.08.13 г.; ТДВ-ОМП-088 от 23.08.13 г.; ТДВ-ОМП-090к от 21.08.13 г.; ТДВ-ОМП-091к от 22.08.13 г.; ТДВ-ОМП-092 от 27.08.13 г.; ТДВ-ОМП-094 от 04.09.13 г.; ТДВ-ОМП-096к от 04.09.13 г.; ТДВ-ОМП-101 от 11.09.13 г.; ТДВ-ОМП-108к от 13.09.13 г.; ТДВ-ОМП-111к от 16.09.13 г.; ТДВ-ОМП-112к от 16.09.13 г.; ТДВ-ОМП-114 от 18.09.13 г.; ТДВ-ОМП-122к от 20.09.13 г.; ТДВ-ОМП-123 от 22.09.13 г.; ТДВ-ОМП-136 от 28.09.13 г., справками № 1-1 от 01.10.2013 г., № 1 от 31.10.2013 г., № 2 от 30.11.2013, № 3 от 31.12.2013, № 4 от 31.01.2014, № 5 от 28.02.2014, № 6 от 31.03.2014, № 7 от 30.04.2014, № 8 от 31.05.2014.

Судом установлен как факт неподписания спорных документов со стороны истца по делу, так и отсутствие доказательств исполнения договора перевозки со стороны ООО «СКТ».

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ и требованиям суда, изложенным в определении от 11.03.2020, истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания заявленных требований обоснованными в силу их недоказанности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                      С.Ф. Дудина