АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   дело №А48 – 1622/2017

г. Орел

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «РЭММАШ» (307179, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 806062 руб. 67 коп., из которых 782004  руб. 22 коп. задолженность за поставленный товар, 8036 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 20.01.2017,  16021 руб. 21 коп. неустойка за период с 22.09.2016 по 20.01.2017

при участии в деле:

от истца –    представитель ФИО1  (постоянная доверенность 23.01.2017 № 04, паспорт)

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Дело рассматривалось 08 июня 2017 года. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 09 июня 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением  к ООО «РЭММАШ» (307179, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 806062 руб. 67 коп., из которых 782004  руб. 22 коп. задолженность за поставленный товар, 8036 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 20.01.2017,  16021 руб. 21 коп.  неустойка за период с 22.09.2016 по 20.01.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 26 июля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №127/07-16, в соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество (товар), перечень и количество которого определены в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора общая цена договора определяется суммарной стоимостью товара, согласно подписанных сторонами спецификации, включает стоимость упаковку, маркировку и транспортировку (в случае если транспортировка предусмотрена условиями поставки), согласно условиям поставки, предусмотренными договором. В стоимость товара и общую цену договора не включена стоимость проведения монтажа и пусконаладочных работ, если иное не предусмотрено спецификацией на поставку отдельной партии товара.

Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется как суммарная стоимость товара поставляемого по всем спецификациям, и не может превышать 100000,00 российских рублей с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты осуществляются путем перечисления средств на текущий счет продавца в размере и сроки, определенные в подписанной сторонами спецификации.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными в момент зачисления средств в полном объеме на текущий счет продавца (п.2.3 договора). 

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае если стороны не придут к согласию, спорные вопросы подаются на рассмотрение в компетентный суд по месту нахождения истца, тем самым стороны предусмотрели договорную подсудность разрешения споров.

Исполняя условия договора, истец по спецификации №1 от 12.08.2016 поставил  адрес ответчика 22.08.2016 по универсальному передаточному документу №1712 товар – масло Компреол С в бочках на сумму 29028 руб. 00 коп., ответчику был выставлен счет на оплату №1040 от 22.08.2016.

По спецификации № 2 от 18.10.2016 ответчику 19.10.2016 поставлен товар на сумму 136799 руб. 76 коп. по универсальному передаточному документу №2149 от 19.10.2016, выставлен счет на оплату №1395 от 19.10.2016.

В соответствии со спецификацией №3 от 18.10.2016 поставлен товар на сумму 61761 руб. 20 коп. по универсальному передаточному документу от 19.10.2016 № 2150, выставлен счет на оплату от 19.10.2016 №1396.

Спецификациями установлен порядок оплаты: 100% оплаты в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки.

Всего по договору от 26.07.2016 №127/07-16 поставлен товар на общую сумму 227588 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, истец на основании п. 6.4 договора, предусматривающего в случае несвоевременной оплаты стоимости товара продавец вправе потребовать, а покупатель по требованию продавца обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты,  начислил неустойку в размере 16021 руб. 73 коп. за период с 22.09.2016 по 15.02.2017.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара истец направил в адрес ООО «РЭММАШ» претензии от 17.11.2016 № 198, от 23.11.2016 №215, от 23.11.2016 №213 (по каждой поставке) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, истцом в адрес ООО «РЭММАШ» также была произведена поставка товара вне договора по 6-ти накладным: от 28.03.2016 № 538, от 28.03.2016 № 539, от 28.03.2016 № 540,  от 27.05.2016 №987, от 27.05.2016 № 988, от 31.05.2016 № 1006 и 3-м универсальным передаточным документам: от 22.07.2016 № 1468,  от 30.09.2016 №2031, от 30.09.2016 № 2032, на общую сумму 554492 руб. 63 коп.

Частично по соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 24 ноября 2016 год   были прекращены обязательства по товарной накладной № 540 от 28.03.2016 зачетом встречных однородных требований частично в сумме 77 руб. 37 коп. (п.2.4.3. соглашения л.д.48).

Таким образом, по указанным поставкам сумма долга составляет 554415 руб. 26 коп.

Ответчику направлены претензии по каждой накладной от 16.11.2016 №192-юр, от 16.11.2016 №193-юр, 17.11.2016 №199-юр, от 17.11.2016 № 200-юр, от 17.11.2016 №201-юр, от 17.11.2016 №202-юр, от 16.11.2016 №187-юр, от 16.11.2016 №189-юр, от 16.11.2016 №188-юр с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим на момент составления спорных документов) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Факт исполнения обязательств по поставке, подтверждается отгрузкой товара поставщиком и приемкой товара покупателем.

Суд установил, что отгрузка товара была осуществлена на основании товарных накладных, универсальным передаточным документам, представленных в материалы дела Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, накладные подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатями сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, поскольку в материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая возникновение у сторон обязательств по договору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарные накладные, суд пришел к выводу, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, ответчиком сумма задолженности подтверждена в акте сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2015 по 26.12.2016.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности признал в акте сверки взаимных расчетов (л.д.121), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по поставке по договору и вне договора в размере 782004 руб. 22 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 16021 руб. 73 коп. за период с 22.09.2016 по 15.02.2017, с учетом каждой поставки по заключенному сторонами договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.6.4 договора поставки от 26.07.2016 № 127/07-16 в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 26.07.2016, арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 16021 руб. 73 коп. представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 16021 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.11.2016 по 20.01.2017 в сумме 8036 руб. 72 коп. за поставленный вне договора товар.

Суд, учитывая, что правоотношения между сторонами возникли после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, считает необходимым применять к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами нормы ГК РФ в редакции, действующей после 01.08.2016, в отношении периода их начисления с 29.11.2016 по 20.01.2017.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей после  01.08.2016,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

 В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, поставка товара произведена не в рамках заключенного договора, произведены разовые сделки купли – продажи, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет процентов в сумме 8036 руб. 72 коп. за период с 29.11.2016 по 20.01.2017 произведен правильно и соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 806062 руб. 67 коп., из которых 782004  руб. 22 коп. задолженность за поставленный товар, 16021 руб. 21 коп. неустойка за период с 22.09.2016 по 20.01.2017, 8036 руб. 72 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 20.01.2017. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭММАШ» (307179, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  806062 руб. 67 коп., из которых 782004  руб. 22 коп. задолженность за поставленный товар, 8036 руб. 72 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 20.01.2017,  16021 руб. 21 коп. неустойка за период с 22.09.2016 по 20.01.2017, а также взыскать 19121 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                        Л.В. Короткова