ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100038/2017

13 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4876/2018)  АО «Фирма Невская сушка» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу № А56-100038/2017 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Фирма Невская сушка» (ОГРН 1027802730493; ИНН 7805116307) (далее – ФО «Фирма Невская сушка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Учуаткину Евгению Анатольевичу (ОГРНИП 304616611200158) о взыскании  3 222 035 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.01.2018 заявленные требования удовлетворены в части взыскания в пользу АО «Фирма Невская сушка» 2 612 342 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки № 263 от 01.02.2015 и 36 062 руб. расходов по госпошлине.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Фирма Невская сушка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности в размере 609 692 руб.  Кроме того, Общество полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке общего искового производства.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ЗАО «Фирма Невская сушка» (продавец) и ИП Учуаткиным Евгением Анатольевичем  (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 263 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить и своевременно оплатить на условиях настоящего договора, хлебобулочные, кондитерские изделия и иные товары в ассортименте и по цене, согласно прилагаемого к настоящему договору прайс-листа продавца на момент оформления товаросопроводительных документов. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в счете-фактуре на продаваемую партию товара.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится покупателем всей партии товара через 36 календарных дней после оформления и подписания сторонами товарно-транспортной (товарной) накладной на оплачиваемую партию товара.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3222035,25 руб.

24.10.2017 истец направил ответчику претензию № 294 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Письмом от 21.11.2017 ответчик, признав долг в размере 3222035,25 руб., ссылаясь на сложную экономическую ситуацию, оставил требование истца об оплате образовавшейся задолженности без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств (товарных накладных, платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2017), подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2612342 руб. 41 коп.

Установив, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие факт поставки по договору, а имеется только акт сверки взаимных расчетов, учитывая представленные ответчиком доказательства о наличии задолженности в ином размере, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору от 01.02.2015 в размере 2 612 342 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, которые были представлены сторонами на момент рассмотрения спора.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Из материалов дела усматривается, что истец не был лишен возможности представить свои возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, представить имеющиеся доказательства, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Указанные истцом в жалобе обстоятельства (необходимость сверки суммы задолженности, показания ответчика противоречили его письменным объяснениям) не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, представленные истцом в апелляционный суд новые доказательства в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств и заявленных доводов было принято обоснованное решение, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу № А56-100038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев