РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125957/24-77-927

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 02.09.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 15.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЛЬЯНС" (249406, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛЮДИНОВСКИЙ, Г. ЛЮДИНОВО, УЛ ЛЕНИНА, Д. 8, ПОМЕЩ. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 6/87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 8 484 522 руб. 49 коп.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 03.10.2024г. по 17.10.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЛЬЯНС"  обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ"  о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 633 833 рублей, неустойки  в размере 2 850 719 руб. 49 коп.,  а также  неустойки до момента полного исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки № 24/11/2022ПЩ  от 24.11.2022г.,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.  Истец исковые требования поддержал  в полном объеме, с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства,

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал,  заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс»  (Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 24/11/2022ПЩ, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар, указанный в спецификациях № 1 и № 2 к Договору.

По условиям Договора цена на отгружаемую продукцию является договорной и устанавливается на дату подписания сторонами спецификации, которая остается неизменной до момента согласования и подписания новой спецификации (пункт 3.1).

Покупатель производит расчеты с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере и сроки, согласованные между сторонами в спецификациях к Договору (пункт 3.3).

Общая стоимость договора состоит из общей стоимости продукции, указанной в расходных накладных, согласно которых Покупатель получил продукцию в течение всего срока действия договора (пункт 3.4).

Согласно спецификациям № 1 от 24 ноября 2022 года и № 2 от 28 ноября 2022 года к Договору Покупатель обязался внести предоплату 100 % от общей суммы поставки товара по указанной спецификации в течение пяти банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс» в рамках заключенного договора поставила Покупателю, согласно счетам-фактурам № 279 от 16 марта 2023 года, № 332 от 24 марта 2023 года, № 334 от 24 марта 2024 года, № 333 от 25 марта 2023 года, № 41 от 31 января 2023 года, № 5 от 22 января 2023 года, № 69 от 14 февраля 2023 года, № 40 от 31 января 2023 года, № 481 от 05 апреля 2023 года, № 480 от 04 апреля 2023 года, № 479 от 03 апреля 2023 года, № 482 от 31 марта 2023 года, № 331 от 31 марта 2023 года, № 330 от 31 марта 2023 года, № 280 от 23 марта 2023 года, № 251 от 14 марта 2023 года, № 250 от 28 февраля 2023 года, № 249 от 28 февраля 2023 года продукцию на общую сумму 25 303 243 рублей, которая была принята последним.

Ответчик  свои обязательства по договору выполнил частично, оплатив за поставленную продукцию денежные средства, согласно платежным поручениям № 23 от 20 января 2023 года, № 314 от 30 ноября 2022 года, № 316 от 02 декабря 2022 года, № 388 от 26 декабря 2022 года, № 389 от 26 декабря 2022 года, № 400 от 27 декабря 2022 года, № 401 от 27 декабря 2022 года, № 13 от 19 января 2023 года, № 30 от 25 января 2023 года, № 73 от 15 февраля 2023 года в общей сумме 19 669 410 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 5 633 833 рубля.

10 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая  оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности,  факт наличия задолженности ответчиками не оспорен и подтвержден представленными доказательствами,   требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 5 633 833 рублей,  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил пени за период с 30 мая 2023 года по день вынесения решения судом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Счета на оплату выставлялись 10 апреля 2023 года, а также вместе с претензионной перепиской от 10 мая 2023 года.

С учетом указанного положения и фактического подписания счет-фактур (УПД) 29 мая 2023 года, начисление неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 Договора поставки, должно осуществляться, начиная с 30 мая 2023 года.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать  с ответчиков солидарно пени за просрочку оплаты товара  за период с 30.05.2023г. по 17.10.2024. в размере 2 850  719 руб. 49 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга  - 5 633 833 рублей, начиная с 18.10.2024г.  по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика  судом отклоняются, как необоснованные, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанными с обеих сторон путем электронного документооборота Универсальными передаточными документами. Указанные счета-фактуры (УПД) подписаны со стороны ответчика  29 мая 2023 года по ЗДО, после направления претензии ответчику от 10 мая 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  361, 363, 454, 454, 486,  506  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 6/87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЛЬЯНС" (249406, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛЮДИНОВСКИЙ, Г. ЛЮДИНОВО, УЛ ЛЕНИНА, Д. 8, ПОМЕЩ. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 5 633 833 (пять миллионов шестьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 00 коп., неустойку за период с  30.05.2023 г. по 17.10.2024г. в размере 2 850 719 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч семьсот девятнадцать) руб. 49 коп.,  а также  неустойку, начиная с 18.10.2024г. до момента полного исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере  61 592 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 6/87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 3 831 (три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.   

Судья:

С.В. Романенкова