АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2020 Дело № А40-302801/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020  Полный текст постановления изготовлен 23.01.2020  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.  судей Каменецкого Д.В. Холодковой Ю.Е.  

при участии в заседании: 

от ООО «НАВИТА» - ФИО1, доверенность от 28.01.2019,  

от АО Ферст Хертлэнд Жайсан Банк – ФИО2, доверенность от  23.10.2019,  

рассмотрев 16.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «НАВИТА»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019  

по заявлению о включении требований ООО «НАВИТА» в размере 150 000 000  руб. в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о признании ФИО3  несостоятельной (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 должник  ФИО3 признана банкротом, в отношении нее  

введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден Бажанов Вадим Николаевич. Сообщение о признании гражданина  банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 33 от 22.02.2019, стр. 106.  

ООО «НАВИТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в 150 000 000 руб., возникшей в связи с ненадлежащим  исполнением должником обязанностей по договору о переводе долга от  05.03.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано в полном объеме.  

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО «НАВИТА»  обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в  которой просит судебные акты по спору отменить, направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной  жалобы заявитель ссылается на пп.4 п.4 ст.288 АПК РФ, указывает на  непривлечение судами к участию в деле "Систем Инн", стороны по договорам, в  отношении которых судами сделан вывод о ничтожности. Кроме того, полагает,  что выводы судов о том, что подрядные работы не выполнялись, при наличии  актов приемки-выполненных работ, подписанных ООО «Систем ИНН» как  заказчиком, без привлечения его к участию в деле является преждевременным.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО  Ферст Хертлэнд Жайсан Банк на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель ООО «НАВИТА» на доводах  кассационной жалобы настаивал. Представитель АО Ферст Хертлэнд Жайсан  Банк возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей кассатора и заявителя требования о включении в реестр,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам,  арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование  требований о включении в реестр ООО «НАВИТА» сослалось на выполнение  заявителем работ по договору подряда № 23/004 от 08.04.2015 между ООО  «Систем Инн» и ООО «НАВИТА», а также на возникновение обязанностей у  должника по оплате задолженности на основании договора о переводе долга от  05.03.2018, заключенного между ООО "НАВИТА", ООО "Систем Инн" и  ФИО3, по условиям которого долг ООО "Систем Инн" перед ООО  "НАВИТА" в размере 150 000 000 руб. перешел к новому должнику - ФИО3  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что договор подряда   № 23/004 от 08.04.2015 и договор о переводе долга от 05.03.2018 являются  мнимыми сделками.  

Вместе с тем, суды, признавая указанные договоры ничтожными сделками,  не разрешили вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО  

"Систем Инн" в соответствующем процессуальном статусе, в то время как  признание договоров мнимыми сделками затрагивает интересы ООО "Систем  Инн" как стороны данных договоров.  

По сути, суды сделали выводы о правах и обязанностях ООО "Систем Инн",  не привлекая последнее к участию в деле в соответствующем процессуальном  статусе, то есть обжалуемые судебные акты, по существу, приняты о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с  положениями пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов и направления спора на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть  вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в  соответствующем процессуальном статусе ООО "Систем Инн", установить все  фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать  надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле,  правильно применив нормы материального и процессуального права, принять  законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по  делу № А40-302801/2018 отменить, обособленный спор направить в  Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.  

Председательствующий-судья Е.Н. Короткова Судьи: Д.В. Каменецкий  Ю.Е. Холодкова