﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2020 года

       Дело №

 А33-4477/2020

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (ИНН 2443045815, ОГРН 1152443000874) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля  2020 года по делу № А33-4477/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (далее – ответчик) о взыскании  500 206 рублей                    76 копеек задолженности за поставку товара по договору поставки товар № 2748 от 05.04.2019, 27 340 рублей 03 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.04.2019 по 20.01.2020, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.01.2020 по дату вынесения судебного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

11 апреля 2020 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 апреля 2020 года.

На основании заявления ответчика судом первой инстанции 24 апреля 2020 года было изготовлено мотивированное решение, в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение по делу №А33-4477/2020 отменить, оставить исковое заявление Красноярского краевого фонда жилищного строительства без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В связи с представлением в материалы дела документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 22.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.06.2020 в 13:50:31 (МСК).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (поставщик) заключен договор поставки товара от 05.04.2019 № 2748, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю строительный материал, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Разделом 2 договора согласован порядок определения цены товара и порядок осуществления расчетов.

Условия и срок поставки товара  и приемки товара определены разделами 4 и 5, соответственно.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату по платежному поручению №1497 от 15.04.2019 на сумму 500 206 рублей 76 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №1402 от 23.12.2019, которой уведомил о том, что отказывается от приемки товара в связи с просрочкой поставки товара.

Доказательств поставки товара согласованного спецификацией №1 от 05.04.2019 к договору поставки №2748 от 05.04.2019 ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком на основании договора поставки № 2748 от  05.04.2019 возникли встречные обязательства, по которым ответчик должен был поставить товар, а истец обязан был его оплатить. 

Из системного толкования стаей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по предварительной оплате обусловленного условиями договора товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1497 от 15.04.2019.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд первой инстанции допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по поставке товара.

Исследовав довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской По смыслу положений пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск  в  гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с иском по настоящему дело были приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а именно претензия №1402 от 23.12.2019, доказательства направления претензии - копия квитанции почтового направления и копия описи вложения в ценное письмо, где указаны разные адреса: 662150, Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. 1-я Западная, 2 и 662150, Россия, Красноярский край,             г. Ачинск, ул. 1-я Западная, зд. 2 «А», соответственно.

	Почтовое отправление с уведомлением о вручении признается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Почтовым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем. По результату приема почтового отправления отправителю вручается квитанция  (Приказ ФГУП «Почта России» №98-П 07.03.2019 «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта о направлении претензии по ошибочному адресу, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из его содержания усматривается, что возражения идентичны доводам, заявленным в апелляционной жалобе, указывающие на неверность адреса, по которым истцом направлены претензия и исковое заявление, однако возражений по существу спора ответчиком не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Дополнительно суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства. Ответчиком выставлен счет на оплату товара от 15.04.2019, предварительная оплата товара истцом произведена 15.04.2019, что свидетельствует о длительности неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

При этом, ответчик на протяжении длительного периода времени с момента  получения от истца предварительной оплаты до настоящего времени не пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в материалы дела соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснению Верховного суда РФ, изложенному в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Учитывая, что судебное разбирательство по иску находится на стадии апелляционного разбирательства, формальное соблюдение претензионного порядка  приведет к нарушению прав и интересов участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2020  года по делу № А33-4477/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (ИНН 2443045815, ОГРН 1152443000874) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.О. Зуев