ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130812/2018

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

от истца: представитель Кирдеева Н.А. по доверенности от 13.11.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7303/2019)  Линейного  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-130812/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково"

о взыскании задолженности  

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП  "ТЭК СПб", Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (ИНН: 7810298645, ОГРН: 1037821024284, 196210, город Санкт-Петербург, улица Штурманская, дом 16,  далее – ЛО МВД в а/п Пулково, Отдел) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 52 467 рублей 52 копейки задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.05.2018 № 20645.039.1 за период с 03.2018 по 07.2018, 51 977 рублей 68 копеек неустойки по состоянию на 16.01.2019.

Решением от 29.01.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 52 467 рублей 52 копейки задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.05.2018 № 20645.039.1 за период с 03.2018 по 07.2018, 51 977 рублей 68 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 16.01.2019, 4 133 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления; возвратил государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 8 887 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.09.2018 № 19756.

Решение обжаловано ЛО МВД в а/п Пулково в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить в части взыскания с ЛО МВД России в а/п Пулково государственной пошлины в размере 4133 руб. в обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии со ст. 333 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 4133     руб. , пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера. ЛО МВД России в а/п Пулково освобождено от уплаты государственной пошлины; у лица процессуальной роли или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

От ГУП  "ТЭК СПб" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЛО МВД в а/п Пулково, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 15.05.2018 ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ЛО МВД в а/п Пулково (абонент) заключен договор теплоснабжения  № 20645.039.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

 В силу пункта 6.9 договора абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в следующем порядке: 

- до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца Абонент вносит 30 (Тридцать) процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 15 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных согласно пунктов 6,9.1 настоящего договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией согласно пункта 6.3. настоящего договора. 

Расчетный период равен одному месяцу. Дата оплатой считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организацией. 

В период с марта по июль 2018 года по 07.2018 ГУП «ТЭК СПб» отпустило абоненту тепловую энергию стоимостью 52 467 рублей 52 копейки.

Отсутствие удовлетворения претензии от 29.08.2018 № 58-08/11428 об оплате задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь нормами статей  539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), установив, что  факт отпуска ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Суд первой инстанции в порядке статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на ЛО МВД в а/п Пулково.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, податель жалобы ссылается на неправомерное, по его мнению,  взыскание с ЛО МВД в а/п Пулково расходов по государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае суд первой инстанции  взыскал с ЛО МВД в а/п Пулково не государственную пошлину, а распределил судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2019 по делу №  А56-130812/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало