А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело №А14-12039/2012

г.Калуга

19 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления обяъвлена 12.03.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Андреева А.В.

    ФИО1

 

При участии в заседании:

от ООО «Икс-Терра» 

 

 

от ООО «ТОТАЛ»

 

от иных лиц, участвующих в деле 

ФИО2 – конкурсный управляющий (определение АС  Воронежской области от 17.01.2018);

 

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.03.2018;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «РегионСтрой» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А14-12039/2012,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» (далее - ООО «Икс-Терра», должник) ООО «КапиталСтрой» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений-квартир: № 1 (62,96 кв. м) стоимостью 2 518 400 руб., № 2 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб., № 4 (30,36 кв. м) стоимостью1 214 400 руб., № 5 (64,11 кв. м) стоимостью 2 564 400 руб.,№ 7 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 8 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 9 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 10 (64,11 кв. м) стоимостью 2 564 400 руб.,№ 11 (62,96 кв. м) стоимостью 2 518 400 руб., № 19 (30,36кв. м) стоимостью 1 214 400 руб., № 24 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 28 (30,36 кв. м)  стоимостью 1 214 400 руб.,№ 29 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб., № 31 (62,96 кв. м) стоимостью 2 518 400 руб.,№ 32 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб., № 33 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400руб.,№ 36 (62,96 кв. м) стоимостью2 518 400 руб.,№ 37 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 38 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 41 (62,96 кв. м) стоимостью 2 518 400 руб.,№ 42 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 43 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 44 (30,36 кв. м) стоимостью 1 214 400 руб.,№ 45 (64,11 кв. м) стоимостью 2 564 400 руб., а также о включении в реестр требований кредиторов ООО «Икс-Терра» задолженности в размере 86 357 430 руб. основного долга.

ООО «РегионСтрой» также обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Икс-Терра» его требований о передаче жилых помещений - квартир: № 1 (62,96 кв. м), № 2 (30.36 кв. м), № 4 (30.36 кв. м), № 5 (64.11 кв. м), № 7 (30.36 кв. м), № 8 (30.36 кв. м), № 9 (30.36 кв. м), № 10 (64.11 кв. м), № 11 (62.96кв. м), № 14 (30.36 кв. м), № 16 (62.96 кв. м), № 18 (30.36 кв. м), № 19 (30.36 кв. м), № 24 (30.36 кв. м), № 25 (62.96 кв. м), № 27 (30.36 кв. м), № 28 (30.36 кв. м), № 29 (30.36 кв. м), № 30 (64.11 кв. м), № 31 (62.96 кв. м), № 32 (30.36 кв. м), № 33 (30.36 кв. м), № 36 (62.96 кв. м), № 37 (30.36кв. м), № 38, (30.36 кв. м),№ 41 (62.96 кв. м), № 42 (30.36 кв. м), № 43 (30.36 кв. м), № 44 (30.36 кв. м), № 45 (64.11 кв. м), а также об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Икс-Терра» задолженности в размере 63 369 249 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2015 заявления ООО «РегионСтрой» и ООО «КапиталСтрой» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 (судья Тимашов О.А.) заявление ООО «КапиталСтрой» удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении заявления ООО «РегионСтрой» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи:Мокроусова Л.М., ФИО4, ФИО5) определение суда от 21.09.2015 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «РегионСтрой» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в связи с нарушением  судами норм процессуального права.

Заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, а также отказ в проведении экспертизы документа – соглашения от 27.10.2014, которым было расторгнуто соглашение об уступке права требования от 24.05.2017, заключенное между должником и ООО «Регион Строй», явившееся основанием для предъявления  последним  требований к должнику. 

 Полагает, что судами недостаточно полно исследованы обстоятельства дела в части выполнения ООО «КапиталСтрой» работ по договору подряда от 03.01.2004, считает, что факт выполнения работ не подтвержден надлежащими доказательствами.

До начала судебного заседания в суд округа поступило заявление ФИО6, в котором он поддержал доводы кассационной жалобы ООО «РегионСтрой» и просил  обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Икс-Терра» ФИО2 и представитель ООО «ТОТАЛ» (правопреемник ООО «КапиталСтрой»), ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов, просили оставить их без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заявитель кассационной жалобы - ООО «РегионСтрой» и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителей должника и кредитора, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением об установлении требований в реестр ребований кредиторов ООО «Икс-Терра», ООО «КапиталСтрой»  ссылалось на то, что 03.01.2004 между ним и должником был заключен  договора подряда, по которому  ООО «КапиталСтрой» (подрядчик) приняло на себя обязательства  перед ООО «Икс-Терра» (генподрядчик) по производству своими силами общестроительных работ по строительству следующих объектов: позиции 12, позиции 14, позиции 15, позиции 16, позиции 17, позиции 18, позиции 19, позиции 20, позиции 21, позиции 22 по жилой группе «Лесная Поляна» в районе ул. Ломоносова в г. Воронеже.

 27.02.2004 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно  которому  стоимость работ, выполненных подрядчиком определяется на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (твердая часть стоимости работ) с учетом индекса пересчета стоимости строительно-монтажных работ (далее индекс) по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области (переменная часть стоимости работ). Окончательная стоимость работ определяется путем пересчета стоимости работ, выполненных Подрядчиком с применением индекса по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области на момент оплаты выполненных работ или на иную дату, определяемую по соглашению сторон. При окончательном определении стоимости выполненных работ стороны могут оформить полученные результаты путем внесения соответствующих изменений в акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (в части применяемого индекса и окончательной стоимости) либо определить окончательную стоимость работ путем подписания одного документа (п.2).

Согласно пункту  3  дополнительного соглашения от  27.02.2004  расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком любым не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе, путем передачи жилых помещений в готовых позициях построенного жилого дома и/или прав на жилые помещения в строящихся позициях жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная поляна-3». При расчете за выполненные работы жилыми помещениями номера, площадь, местонахождение, стоимость жилых помещений определяются сторонами в отдельном документе.

Между должником и ООО «КапиталСтрой» 01.02.2012  было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 03.01.2004, в котором сторонами определено произвести частичный расчет за выполненные подрядчиком работы путем передачи прав на жилые помещения (о включении которых просит кредитор) в строящейся позиции 22 жилого дома расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная поляна – 3», общей площадью 1 023,25 кв. м. (пункт 2). 

Пунктом 3 определено, что окончательная стоимость передаваемых по настоящему договору жилых помещений определяется сторонами на дату окончательного определения стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с пп. 2.1. п. 2 договора от 03.01.2004 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2004 либо на дату уступки прав требований на жилые помещения, указанные в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

Справками о стоимости выполненных работ, актами   о приемке выполненных работ судами подтверждено,  что  ООО «КапиталСтрой» выполнило по договору подряда от 03.01.2004 работы по строительству позиции   № 16 по ул. Ломоносова, жилой блок-секция Р-3Н (Р-3) по ул. Ломоносова (позиция 14) и жилой блок-секция Р-4А по ул. Ломоносова (позиция 15).

С учетом перерасчета стоимости работ с применением индекса 71,55 (по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области) на момент подписания актов стоимость выполненных работ составила 127 287 430 рублей.

В дополнительном соглашении от 02.07.2012  стороны определили, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 127 287 430 руб. (пункт 2).

Согласно пункту 3 названного дополнительного соглашения, общая стоимость прав на жилые помещения в строящейся позиции 22 жилого дома расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная поляна - 3», переданных ООО «КапиталСтрой» по условиям Дополнительного соглашения от 01.02.2012 в счет оплаты выполненных работ, составляет 40 930 000 (сорок миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей. Стоимость передаваемых прав на жилые помещения определена из расчета 40 000 (сорок тысяч) рублей за 1 кв. м.

С учетом передачи ООО «КапиталСтрой» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда 03.01.2004 прав на жилые помещения в строящейся позиции 22 жилого дома расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная поляна – 3» размер денежных требований ООО «КапталСтрой» к должнику (стоимость выполненных, но неоплаченных работ) составил  86 357 430 рублей.

Судами исследованы акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), представленные ООО «КапиталСтрой» в подтверждение факта  исполнения  им своих обязательств  по договору подряда от  03.01.2004.

Принимая представленные документы в качестве надлежащих доказательств произведения кредитором  подрядных работ, суды  исходили из того, что  в них содержатся необходимые для данного вида документов реквизиты: ссылки на договор подряда, в рамках исполнения которого проводились работы, указаны отчетные периоды, цены, наименования и виды работ, они подписаны уполномоченными лицами, заверены печатями.

В рассматриваемом случае директором заказчика и подрядчика являлось одно лицо - ФИО7, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ, в связи с чем, документы подписаны одним лицом. 

В свою очередь ООО «РегионСтрой», обращаясь со своими требованиями к должнику, сослалось  на Соглашение об уступке права требования от 24.05.2007,  заключенное  с  ООО «Икс-Терра», по которому ООО «Икс-Терра» передало, а ООО «РегионСтрой» приняло на себя часть прав, принадлежащих ООО «Икс-Терра» по договору № 1/11 от 20.11.2013 и дополнительному соглашению от 23.05.2007, заключенному между ООО «Икс-Терра» и Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда».

В силу пункта 2 указанного соглашения ООО «РегионСтрой» получило  право требования 100% площадей секции 10 по адресу: г. Воронеж ж.м. Лесная поляна-3, одновременно приняв на себя  обязательства  полного финансирования работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию вышеуказанной секции. За уступленное право требования ООО «РегионСтрой» обязалось выполнить за свой счет объем работ в ж/м «Лесная Поляна», определенный дополнительным соглашением (пункт 3 договора).

Согласно дополнительному соглашению к соглашению об уступке прав требования, за уступленное право требования ООО «РегионСтрой» принимает на себя обязательства по достройке позиций № 19,20,21 в жилом массиве «Лесная Поляна-3».

В подтверждение исполнения своих обязательств перед должником по соглашению от 24.05.2007 ООО «РегионСтрой» представило в материалы дела дубликаты справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ.

Также ООО «РегионСтрой» указало, что не имеет возможности представить документы, подтверждающие фактическое исполнение работ по соглашению об уступке прав права требования от 24.05.2007 по причине того, что бывший руководитель ООО «РегионСтрой» ФИО7 уклоняется и препятствует в осуществлении ФИО8 деятельности как участника ООО «РегионСтрой».

В то же время  в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2015 по делу № А14-9117/2015, которым на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО8 к ФИО7 об обязании последнего предоставить документы ООО «РегионСтрой».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы ООО «КапиталСтрой» и ООО «РегионСтрой» и представленными ими в обоснование заявленных требований доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявления ООО «КапиталСтрой» и отказе в удовлетворении заявления ООО «РегионСтрой».

При этом  суды приняли во внимание, что реальность задолженности ООО «Икс-Терра» перед ООО «КапиталСтрой» подтверждена первичной документацией и  представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью ООО «Икс-Терра» за 2013 год, в строке 15201 которой отражена кредиторская задолженность ООО «КапиталСтрой» перед должником.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Регион Строй», суды исходили из следующего. 

Согласно представленным в материалы дела копиям архитектурно-строительных решений и конструкций железобетонных по десятиэтажному жилому дому по ул. Лесная Поляна в г. Воронеже поз. 19, рабочие чертежи по позиции 19 были приняты в производство работ Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда»  19.04.2004 и ООО «Икс-Терра» 20.04.2004, о чем имеются соответствующие записи.

Согласно представленным в материалы дела копиям архитектурно-строительных решений и конструкций железобетонных по десятиэтажному жилому дому по ул. Лесная Поляна в г. Воронеже поз. 20, рабочие чертежи по позиции 20 были приняты в производство работ Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» 19.04.2004 года и ООО «Икс-Терра» 20.04.2004, о чем имеются соответствующие записи.

Согласно представленным копиям архитектурно-строительных решений и конструкций железобетонных по десятиэтажному жилому дому по ул. Лесная Поляна в г. Воронеже поз. 21, рабочие чертежи по позиции 21 были приняты в производство работ Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» 19.04.2004 и ООО «Икс-Терра» 20.04.2004, о чем имеются соответствующие записи.

Как установлено судами, ООО «РегионСтрой»  создано  14.10.2004,  о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ,  в связи с чем, сделан вывод о том, что до  указанной даты ООО «РегионСтрой» не могло осуществлять какой-либо деятельности.

При этом представленные ООО «РегионСтрой» в подтверждение факта выполнения работ доказательства, а именно, дубликаты справок о стоимости выполненных работ и о приемке выполненных работ,  подписаны  за подрядчика генеральным директором ФИО8, однако  из материалов дела следует, что ФИО8 приобрел долю в уставном капитале ООО «РегионСтрой» только 12.12.2014, сведения о нем как о генеральном директоре были внесены в ЕГРЮЛ лишь 30.06.2015. До указанной даты ФИО8 не обладал полномочиями исполнительного органа юридического лица и не имел права  действовать без доверенности от  имени ООО «РегионСтрой».

Судами также установлено, что в связи с неисполнением ООО «РегионСтрой» взятых на себя обязательств по полному финансированию работ  по проектированию,  строительству и вводу в эксплуатацию  секции 10 по адресу: г.Воронеж, ж.м. Лесная Поляна -3,  ООО «Икс Терра» и ООО «Регион Строй»  пришли к соглашению о расторжении соглашения об уступке права требования от 24.07.2007, в подтверждение чему представлено Соглашение от 27.10.2014,  согласно пункту  3 которого  стороны  указали, что  не имеют  финансовых и иных претензий друг к другу.

Судом первой инстанции  было отклонено заявление ООО «РегионСтрой» о фальсификации доказательств, представленных  в обоснование требований ООО «КапиталСтрой»,  а также представленного внешним управляющим ООО «Икс Терра»  Соглашения от 27.10.2014. Заявляя о фальсификации, ООО «Регион Строй» полагало, что Соглашение от 27.10.2014 было заключено не в обозначенную в нем дату, а значительно позднее, когда полномочия генерального директора должника -  ФИО7 были прекращены.  

Как следует из оспариваемого определения, судом первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ  были разъяснены  правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

ООО «Капитал Строй», возражая против заявления о фальсификации, отказалось исключить из числа доказательств спорные документы, предоставив  суду  их оригиналы для возможности проведения судебной экспертизы.   

Однако, в назначении по делу судебной  экспертизы на  предмет соответствия  времени подписания Соглашения от 27.10.2014  указанной в нем дате, а также времени подписания договора подряда от 03.01.20104  указанной в нем дате,  судом было отказано на основании  пункта 2 статьи 108 АПК РФ  в связи с невнесением ООО «РегионСтрой» на депозит суда денежных средств на оплату экспертизы. 

При этом  заявление о фальсификации  доказательств было проверено  судом первой инстанции  в порядке статьи 161 АПК РФ путем  получения пояснений  от заинтересованных лиц, дальнейшей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам апелляционной жалобы ООО «РенгионСтрой»,  не усмотрел в действиях суда области  нарушений норм процессуального права при проверке заявления о фальсификации доказательств.  

Апелляционный суд  также отказал в удовлетворении ходатайства ООО «РегионСтрой» о назначении по делу экспертизы, сославшись на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, учитывая характер спорных отношений и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Отказ судов в установлении в реестр требований кредиторов должника  требований ООО «РегионСтрой»  был обусловлен недоказанностью последним  факта выполнения  работ, предусмотренных  Соглашением  об уступке права требования от 24.05.2007,  и установлением факта последующего расторжения данного соглашения.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов  не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО «РегионСтрой»удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу    № А14-12039/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Лупояд

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                           ФИО1