АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13819/2024

г. Оренбург

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Оренбургская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Оренбургская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 325 750 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании принял участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области по доверенности ФИО1 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", извещенное о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения информации арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Оренбургской области (далее - Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ) штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2. раздела 1) за 2023 год и по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в размере 325 750 руб. (с учетом уточнений).

ФКУ представлен письменный отзыв с указанием на несогласие с размером санкции поскольку задержка отправки отчетности незначительна, негативных последствий для бюджета не наступило, ранее нарушения не совершались.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Отделением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2-2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, в ходе которой установлен факт нарушения страхователем срока подачи отчетности формы ЕФС-1 (подраздел 1.2. раздела 1) за 2023 год и по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год.

Результаты проверки зафиксированы Отделением в соответствующих актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленных страхователю. 

На основании материалов проверки Отделением вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций за непредставление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В связи с истечением срока для добровольного исполнения вышеуказанного выставленных страхователю требований Отделение  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоящем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт представления страхователем отчетности с нарушением установленного срока.

Суд исходит из того, что нарушение страхователем совершено по объективным обстоятельствам в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, доказательств обратного ответчиком не представлено, довод о техническом сбое документально не подтвержден.

Статьей 43 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину плательщика в совершении правонарушения. 

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину плательщика в совершении правонарушения, не представлено.

Факт нарушения срока представления отчетности ответчиком признается.

При данных обстоятельствах ответчик обоснованно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера   совершенного   правонарушения,   размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа  за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность  применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, считает обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а также незначительный период просрочки и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа, установленный Отделением до 500 руб.

При снижении суммы штрафных санкций судом также принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности и в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Деятельность ФКУ "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" в рассматриваемом случае направлена на выполнение функций государственного органа.

При таких обстоятельствах ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем взыскание с него госпошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Оренбургской области штраф за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2. раздела 1) за 2023 год и по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                                                                                              

Судья                                                                                Г.Н. Лазебная