Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4039/2023

город Брянск

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Брянский Бройлер» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехпром» 

о взыскании 214 608 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 7138/2022 от 28.09.2022);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский Бройлер» (далее – истец, ООО «Брянский Бройлер») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехпром» (далее – ответчик, ООО «Сантехпром») о взыскании 214 608 руб. 79 коп., в том числе: 196 735 руб. 50 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи № 19/12-20 от 05.12.2019 и универсальному передаточному документу № 117427 от 20.08.2021, а также  17 873 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023 с их последующим начислением, начиная с 18.04.2023.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, учитывая возражения ответчика относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 21.06.2023. 

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Брянский Бройлер» (продавец) и ООО «Сантехпром» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 19/12-20 от 05.12.2019 по условиям которого, продавец обязуется продать покупателю лом и отходы черных и цветных металлов (товар), покупатель обязуется принять товар и оплатить за него в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Номенклатура и количество передаваемого товара, оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость поставляемого товара складывается из сумм спецификаций, подписанных и согласованных сторонами (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара производится самовывозом автомобильным транспортом покупателя по заявкам продавца. Поставка происходит на основании заявки, которую продавец направляет покупателю по электронной почте по адресу 3219bm@gmail.com, или передает иным согласованным сторонами способом. В заявке указывается наименование товара (лома и отходов черных и цветных металлов), адрес его размещения (месторасположение объекта), контактный телефон ответственного сотрудника. Покупатель в течение суток с даты получения заявки согласовывает или отклоняет заявку. Вывоз товара осуществляется покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования заявки. В случае не вывоза товара в указанный срок покупателем, продавец вправе продать указанный в заявке товар третьим лицам, без наложения на него каких-либо мер ответственности со стороны покупателя.

Переход права собственности на товар происходит на складе грузоотправителя на дату выставления приемо-сдаточного акта (пункт 3.4 договора).

При реализации товара продавец в течение 10 (десяти) дней, обязан составить и передать покупателю товарную накладную и счет-фактуру или УПД (пункт 3.5 договора).

Цена на товар устанавливается в спецификациях к договору и фиксируется на срок, определенный в спецификациях (пункты 4.1, 4.2 договора).

В разделе 5 договора определены условия поставки товара и переход права собственности, согласно которым поставка осуществляется транспортом покупателя на его территорию (пункт 5.1); право собственности на товар переходит в момент поставки (пункт 5.2); передача товара покупателю оформляется приемо-сдаточным актом, который должен быть передан покупателем продавцу в день поставки (пункт 5.3); датой поставки товара считается дата оформления приемо-сдаточного акта (пункт 5.4).

Покупатель производит оплату в течение 30-ти календарных дней, считая от даты оформления приемо-сдаточного акта и передачи продавцом покупателю оригиналов счета, счета-фактуры, накладной по форме ТОРГ-12, утверждённой постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 №78. Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (пункт 7.1 договора).

Накладные и счета-фактуры оформляются в соответствии с пунктом 7.2 договора на основании приемо-сдаточных актов.

Между сторонами к договору подписаны спецификации от 05.12.2019, в которых согласованы наименование, количество, цена товара, условие об оплате за товар согласно приемо-сдаточному акту и условие о поставке товара путем самовывоза. 

Во исполнение условий договора ООО «Брянский Бройлер» 12.08.2021 передало ООО «Сантехпром» металлом весом 10 620 кг по товарной накладной № 1.

Впоследствии, ООО «Сантехпром» посредством электронной почты направило ООО «Брянский Бройлер» подписанный со своей стороны приемо-сдаточный акт № 42 от 20.08.2021 лома черных металлов категории 5А, весом 10,62 тонн, общей стоимостью 196 735 руб. 50 коп. 

ООО «Брянский Бройлер», в свою очередь, оформило универсальный передаточный документ № 117427 от 20.08.2021 на общую сумму 196 735 руб. 50 коп., который для оплаты направило ООО «Сантехпром» по адресу электронной почты 3219bm@gmail.com, согласованной в договоре.

Продукция, приобретенная ответчиком не оплачена, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 196 735 руб. 50 коп.

Направленная 10.02.2023 истцом в адрес ответчика претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в размере 196 735 руб. 50 коп., оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 196 735 руб. 50 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

На основании статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Порядок приемки лома определяется Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, приложением № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов», действующих в спорный период.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемо-сдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта передачи ответчику лома черных металлов категории 5А, весом 10,62 тонн, общей стоимостью 196 735 руб. 50 коп., представлены в материалы дела приемо-сдаточный акт № 42 от 20.08.2021 и универсальный передаточный документ № 117427 от 20.08.2021, подписанный со стороны ООО «Сантехпром» генеральным директором ФИО3 (л.д. 13, 39). 

Обмен информацией и документами между сторонами договора осуществлялся с использованием электронной почты представителя истца ФИО4 o.kotlyarova@agrohold.ry и согласованной в договоре электронной почты ответчика 3219bm@gmail.com, а также сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, посредством которого генеральным директором ООО «Сантехпром» ФИО3 представителю ООО «Брянский бройлер» ФИО5 направлен пакет документов, в том числе, универсальный передаточный документ № 117427 от 20.08.2021 (л.д. 70, 125-126, 138-140).

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Таким образом, если лицо, направившее электронный образ документа, можно будет определить достоверно, например стороны заранее согласуют, что электронные почтовые адреса, с которых будут направляться документы, являются электронной подписью, либо если между сторонами сложились фактические взаимоотношения, основанные на переписке по электронной почте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данному случае, между сторонами сложились фактические отношения по обмену информацией и документами по электронной почты с использованием адреса электронной почты ответчика 3219bm@gmail.com, согласованной в пункте 3.1 договора. 

Доказательств обратного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленный суду универсальный передаточный документ № 117427 от 20.08.2021 подтверждает факт передачи товара покупателю, поскольку содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», включая подпись генерального директора ООО «Сантехпром» ФИО3

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Доказательств опровергающих факт передачи лома черных металлов категории 5А, весом 10,62 тонн, общей стоимостью 196 735 руб. 50 коп., ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Заявление о фальсификации универсального передаточного документа № 117427 от 20.08.2021, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. 

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 196 735 руб. 50 коп. частично или в полном объеме, суду не представлено. 

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику и наличие задолженности, в связи с чем, считает требование истца в части взыскания с ответчика 196 735 руб. 50 коп. долга по договору купли-продажи № 19/12-20 от 05.12.2019 и универсальному передаточному документу № 117427 от 20.08.2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 873 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в размере 17 873 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 17 873 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным. Расчет процентов проверен судом, соответствует закону и признан арифметически верным.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 17 873 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с 18.04.2023 на сумму долга в размере 196 735 руб. 50 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 5408 от 18.04.2023 в размере 7292 руб. 

При цене иска, равной 214 608 руб. 79 коп., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7292 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7292 руб.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянский Бройлер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский Бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 214 608 руб. 79 коп., в том числе: 196 735 руб. 50 коп. долга, 17 873 руб. 29 коп. процентов, проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 18.04.2023 на сумму долга 196 735 руб. 50 коп. по день его фактической оплаты, а также 7292 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                     Т.М. Пулькис