ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8819/2016

г. Вологда

30 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 13.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года по делу № А13-8819/2016 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162603, 

<

...>;                             далее - общество) о взыскании 801 920 руб.

Решением суда от 15 сентября 2016 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 19 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления общества в Отделении полиции «Белозерский».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2015  учреждение (продавец) и общество (покупатель) заключили договор на поставку древесины от рубок главного пользования № 021/к (далее - договор), по условиям которого продавец обязался продать покупателю балансы березовые диаметром в вершине от 10 см, толщина в комле до 65 см, длиной 4,0; 5,0; 6,0 м, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию.

В силу пункта 4.1 договора покупатель оплачивает продукцию по предоплате или в течение 10 дней после передачи продукции.

В рамках заключенного договора ответчик получил поставленный истцом товар, что подтверждается товарными накладными, содержащими печати ответчика и подписи его уполномоченных.

В связи с тем, что в полном объеме обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, у него перед учреждением образовалась задолженность в сумме 801 920 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности от 27.10.2015, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере,  в сумме 801 920 руб. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления общества в Отделении полиции «Белозерский» правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 142, 144 АПК РФ. 

Наличие или отсутствие факта кражи у Общества пиломатриалов не отменяет его обязанность оплатить стоимость поставленного товара поставщику.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября                  2016 года по делу № А13-8819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         И.В. Кутузова

Судьи                                                                                                    И.Н. Моисеева

                                                                                                               Л.Н. Рогатенко