АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1473/2022

город Саранск

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                  Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в сумме 166566 руб. 39 коп., пеней в сумме                   9757 руб. 96 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, представителя, доверенность от 10.01.2022 (сроком действия до 30.12.2022),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее по тексту – МП Зубово-Полянского муниципального района "ТС", предприятие, истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее по тексту – ФКУ "ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия",  учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 166566 руб. 39 коп., пеней в сумме 9757 руб. 96 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности.

        Исковые требования основаны на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на основании государственного контракта №471 на пользование тепловой энергией в горячей воде (общежитие гостиничного типа) в период с сентября по ноябрь 2021 года.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования в части пеней, просил взыскать с ответчика пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3895 руб. 09 коп., уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указал оплату задолженности в сумме 125932 руб. 66 коп., соответствующую цене государственного контракта №471, платежным поручением №259389 от 30.12.2021.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направили, третье лицо в отзыве представило информацию по требованию суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2022 по 17.10.2022.

Из материалов дела судом установлено, что между МП Зубово-Полянского муниципального района "ТС" (теплоснабжающей организацией) и ФКУ "ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия" (государственным заказчиком) заключен государственный контракт №471, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть государственному заказчику тепловую энергию в горячей воде, а государственный заказчик обязался принимать тепловую энергию в горячей воде, соблюдая при этом установленный режим потребления на границе балансовой принадлежности согласно Приложению №2 к контракту, и обеспечить оплату принятого количества тепловой энергии в сроки и порядке, установленные контрактом (пункт 1.1.).

Контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 21.09.2021 по 15.11.2021 (пункт 10.1 государственного контракта №471).

За расчетный период по контракту принимается один календарный месяц (пункт 5.2 государственного контракта №471).

Оплата потребленной тепловой энергии производится платежным поручением в срок, не позднее 15 дней с даты подписания государственным заказчиком акта оказанных услуг на основании счетов теплоснабжающей организации путем перечисления средств, выделенных из федерального бюджета на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 5.4 государственного контракта №471).

В Приложении №3 к государственному контракту №471 сторонами согласованы договорные величины теплопотребления на 2021 год в количестве 56,071 Гкал на сумму 125932 руб.66 коп., в том числе в сентябре –  5,164 Гкал на сумму 11598 руб.09 коп., в октябре –  28,274 Гкал на сумму 63501 руб.99 коп., в ноябре –  22,633 Гкал на сумму 50832 руб. 58 коп.

Во исполнение условий государственного контракта №471 истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию в количестве 74,163 Гкал на сумму 166566 руб. 39 коп., в том числе в сентябре 5,164 Гкал на сумму 11598 руб.09 коп., в октябре 28,274 Гкал на сумму 63501 руб. 99 коп. в ноябре 40,725 Гкал на сумму 91446 руб. 31 коп., по актам №251 от 30.09.2021, №289 от 29.10.2021, №341 от 29.11.2021, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчиком полученная тепловая энергию в полном объеме не оплачена, направленные истцом в адрес ответчика претензии от 11.11.2021, 25.11.2021, 28.12.2021 с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца ,исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее по тексту –  Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее по тексту –  Правила №1034). Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее по тексту –   Правила  №808). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что заключение государственного контракта №471 свидетельствует о наличии у ответчика отвечающего установленным  техническим требованиям теплопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца и другого необходимого оборудования, что создает презумпцию потребления ресурса.

Сам по себе факт потребления тепловой энергии в спорный период, том числе в ноябре 2021 года ответчиком не оспорен, несогласие Учреждения, как следует из материалов дела, выражено в отношении объема ресурса, предъявленного к оплате за спорный период, в частности, за ноябрь 2021 года.

Согласно позиции ответчика, согласованный в государственном контракте №471 объем тепловой энергии оплачен полностью платежным поручением №259389 от 30.12.2021.

Поскольку истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения. В связи с этим именно на нем лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета как объема тепловой энергии, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил №1034), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом.

Пунктом 3.1.2 государственного контракта №471 установлено, что количество тепловой энергии в горячей воде, подаваемой теплоснабжающей организацией государственному заказчику, определяется согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности теплосетей и введенного в эксплуатацию в соответствии с Правилами №1034.

Согласно представленным в материалы дела сторонами документам, а именно: справке от 26.11.2021 об использовании тепловой энергии по объектам ФКУ "ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия", акту от 26.11.2021 потребление тепловой энергии общежитием гостиничного типа за ноябрь 2021 года составило 40,725 Гкал.

Доказательств неисправности проборов учета ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает подтвержденным материалами дела факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с сентября по ноябрь 2021 года в количестве 74,163 Гкал, в том числе за ноябрь 2021 года а количестве 40,725 Гкал, на сумму 166566 руб. 39 коп.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик также ссылается на оплату спорной задолженности платежным поручением №259389 от 30.12.2021 на сумму 125932 руб. 66 коп., назначение платежа "тепловая энергия (в горячей воде) за дек акт 399 от 20.12.2021 госконтракт 471 от 28.12.2021), в подтверждение чего представлен акт №399 от 20.12.201 на сумму 125932 руб. 66 коп., наименование работ, услуг – тепловая энергия, количество 56,071 Гкал на сумму 12532 руб.66 коп.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, в декабре 2021 года заключенный контракт на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствовал, в акте №399 от 20.12.2021 ответчику выставлена к оплате и, соответственно, оплачена им платежным поручением №259389 от 30.12.2021 стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии по акту от 29.12.2021 за период с 16.11.2021 по 29.12.2021.

По данному доводу истца суд считает необходимым отметить следующее.

Отсутствие подписанного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии. Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Судебной практикой сформирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (постановления Президиума №18045/12 от 28.05.2013 и №37/13 от 04.06.2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2015 года по делу                       №309-ЭС15-26).

Между тем в некоторых случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела указанная правовая позиция применению не подлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14-2538).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Учитывая  характер правоотношений сторон, специфику оказываемых услуг, а также учитывая подтверждение ответчиком факта оказания услуг, арбитражный суд полагает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией.

Спецификой отношений, возникающих по поводу потребления энергетического ресурса, является их длящийся характер, обуславливающий возможность продления срока действия договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ), а также предусматривающий определенную специфику расчетов за потребляемый ресурс, предполагающую обязательный учет излишних оплат, произведенных потребителем, в счет последующих платежей (пункт 34(1) Правил №808). Вытекающая из существа рассматриваемых отношений необходимость учета в последующих расчетах излишней платы за потребленный ресурс, обусловленной несоответствием фактического потребления, исключает возможность получения энергоснабжающей организацией платы за непоставленный ресурс (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386).

Рассматриваемый спор касается отношений поставки тепловой энергии учреждению и носит расчетный характер, в связи с этим с учетом длящегося характера отношений предприятия и учреждения по поставке тепловой энергии (статьи 319.1, 522 ГК РФ) оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, то есть, прежде всего, документы, подтверждающие факт и количество потребленной тепловой энергии, а также документы, свидетельствующие об оплате ресурса.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом положений гражданского законодательства, оценив представленные в материалы дела документы правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе указание государственного контракта №471 в графе "назначение платежа" в платежном поручении №259389 от 30.12.2021, а также то факт, что акт №399 от 20.12.2021 не содержит указания на период поставки тепловой энергии, суд считает обоснованным довод ответчика об оплате спорной задолженности в сумме 125932 руб. 66 коп.

Таким образом, с учетом частично оплаты задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленной в период с сентября по ноябрь 2021 года, составляет 40633 руб. 73 коп. (166566 руб. 39 коп.- 125932 руб. 66 коп.).

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена истцом по тарифу, установленному Приказом Републиканской службы по тарифам Республики Мордовия "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП Зубово-Полянского муниципального района "ТС" потребителям на 2021 - 2023 годы".

Пунктом 34 Правил № 808, установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает исковые требование обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 40633 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование, уточненное на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика пеней за период с за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме  3895 руб. 09 коп.

В соответствии пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Аналогичное положение содержится в пункте 8.3 государственного контракта №471.

Факт просрочки исполнения истцом обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 750 руб. 16 коп. (40633руб. 73 коп.х7,5%/130х32 дня).

При подаче иска истцом платежным поручением №74 от 22.02.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 6290 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1484 руб.

Государственная пошлина в сумме 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 431160, Республика Мордовия,  Зубово-Полянский район, р.

<

...>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002) в пользу муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия,  Зубово-Полянский район, р.

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2020) задолженность в сумме 40633 руб. 73 коп., пени в сумме                           750 руб. 16 коп., всего – 41383 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1484 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия,  Зубово-Полянский район, р.

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2020) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 руб., уплаченную платежным поручением №74 от 22.02.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              И.А. Кечуткина