Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197431/16

28 апреля 2017 г.

г. Москва

7-1711 

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Белицкой С.В. единолично

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело, по исковому заявлению: ООО КБ «ДОРИС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 125009, Москва, Георгиевский переулок, 1, 1)

к ООО «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 443041, 

<

...>, комн 3)

о взыскании 85.232.343 руб. 27 коп. 

при участии: 

от истца (заявителя) – ФИО1 паспорт, доверенность; 

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 1490-к от 28.10.2014 г. в размере 85 232 343 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по срочному основному долгу 72 000 000 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 11 963 215 руб. 81 коп., неустойка (пени) на просроченную задолженность по процентам 1 269 127 руб. 46 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором 

<

***> 1490-к от 28.10.2014 г. ответчику перечислены денежные средства, однако ответчик кредит не возвратил, истцу перешло право требования по договору об уступке прав (требования) №15/1490 от 18.08.2015г., в связи с чем, истец обратился в суд. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208868/15 от 07.12.2015г. ООО КБ «ДОРИС Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

 В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом, возникшую на основании следующего. 

Между КБ «Анталбанк» ООО (Кредитор) и ООО «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> 1490-к от 28.10.2014г. 

По условиям Кредитного договора КБ «Анталбанк» ООО приняла обязательство предоставить ООО «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в размере 72 000 000,00 руб., под 20 % годовых, на срок до 27 октября 2016 г., а ООО «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита, на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 

По условиям Кредитного договора «Кредит» должен быть погашен заемщиком не позднее 27 октября 2016 г. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежеквартально до 5 (Пятого) рабочего дня следующего месяца после окончания квартала на счет Кредитора (исключительно из собственных средств) (п.1.4 Кредитного договора). 

28.10.2014 г. сумма кредита была перечислена на ссудный счет ООО «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в КБ «Анталбанк» ООО №45207.810.0.00000001490 (п. 3.2 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по указанному счету, а также выпиской по лицевому счету заемщика № 40702810100020002374. 

18 августа 2015 г. между КБ «Анталбанк» ООО (Цедент) и ООО КБ «Дорис Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 15/1490, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к ООО «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» по кредитному договору № 

<

***> 1490-к от 28.10.2014 г., в части задолженности по Кредиту в размере 72 710 136,98 руб., а также другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). 

Общая сумма принятых ООО КБ «Дорис Банк» прав требований, то есть задолженность Заемщика, по состоянию на 18.08.2015 г. составила 72 710 136,98 руб., в том числе: 

- 72 000 000,00 руб. - задолженность по возврату кредита (основной долг); 

-710 136,98 руб. - начисленные проценты за период с 01.08.2015 г. по 18.08.2015 г. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом, как следует из содержания ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В свою очередь, Истец исполнил обязанность по уплате ЦЕДЕНТУ цены прав требований, переданных ЦЕССИОНАРИЮ, что подтверждается выпиской по счету № 47802810600030000058. 

В последующем, 21.09.2015 г. между ООО КБ «Дорис Банк» и ООО «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» было заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору № 

<

***> 1490-к от 28.10.2014 г., в соответствии с которым стороны изменили размер процентной ставки, увеличив плату за пользование кредитом с 20 % до 25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по Кредиту. Остальные пункты кредитного договора остались без изменений. 

С октября 2015 г по настоящее время ООО «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» допустило просрочку исполнения обязанности перед ООО КБ «Дорис Банк» по погашению начисленных процентов, а также не исполнило обязанность по возврату кредита в сроки, предусмотренные Кредитным договором. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 6.2. договора Обществу была начислена неустойка (пени) по ставке 0,1 % на сумму просроченной задолженности, на условиях предусмотренных кредитным договором. 

При этом, согласно п. 6.6. Кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также начисленных процентов, равно как и расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке, в том числе при однократном нарушении Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты, а также в случае возникновения иных просроченных обязательств перед Кредитором. 

При этом, пунктом 6.8. Кредитного договора предусмотрено, что в случае однократного нарушения Заемщиком обязанностей по уплате процентов и/или погашения кредита Кредитор имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке. 

24.06.2016 г. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.07.2016 г. 

Истец утверждает, что Ответчиком кредит не возвращен в полном объеме, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие оплату ответчиком не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом по состоянию на 10.06.2016г. по кредитному договору 

<

***> 1490-к от 28.10.2014 г. составляет в размере 85 232 343 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по срочному основному долгу 72 000 000 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 11 963 215 руб. 81 коп., неустойка (пени) на просроченную задолженность по процентам 1 269 127 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 1490-к от 28.10.2014 г. в размере 85 232 343 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по срочному основному долгу 72 000 000 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 11 963 215 руб. 81 коп., неустойка (пени) на просроченную задолженность по процентам 1 269 127 руб. 46 коп, обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Учитывая ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «ДОРИС Банк» 72.000.000 (семьдесят два миллиона) руб. основного долга, 11.963.215  (одиннадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи двести пятнадцать) руб. 81 коп. просроченные проценты, 1.269.127 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто двадцать семь) руб. 46 коп. неустойка,  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в ДФБ РФ 200.000 (двести тысяч) руб. расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                                     С.В. Белицкая