ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35650/2023

30 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 (онлайн)

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 26.08.2023; 2) не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15676/2024) АО "ИЖОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу № А56-35650/2023, принятое

 

по иску АО "ИЖОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД"

к  1) ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ", 2) ООО "ГСП-2"

 

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «ИЖОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ» о взыскании 4 406 437,39 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик заявил встречный иск, просил взыскать:

- 4 550 854,86 руб. – расходы на проведение работ согласно Соглашению от 28.03.2022, заключенному к Договору поставки от 19.07.2018 № К-18-152/ДОГ/1100-18-000240; 

- 488 250,62 руб. – проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Соглашению от 28.03.2022, заключенному к Договору поставки от 19.07.2018 № К-18-152/ДОГ/1100-18-000240, начисленные на сумму 4 550 854,86 руб. за период с 08.04.2022 по 26.06.2023. 

- проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Соглашению от 28.03.2022, заключенному к Договору поставки от 19.07.2018 № К-18-152/ДОГ/1100-18-000240, начисленные на сумму 4 550 854,86 руб. за период с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГСП - 2».

Решением суда от 05.04.2024 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, АО "ИЖОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, также указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «ГСП-Комплектация» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «ГСП-2» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Ижорский трубный завод" (Поставщик) и ООО «СГК-Комплектация» (с 28.06.2019 переименовано в ООО "ГСП-Комплектация") (Покупатель) заключен договор поставки № К-18-152 / ДОГ/1100-18-000240 от 19.07.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договором Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

От ответчика получены истцом претензии исх. №04ЮД/21 от 22.01.21, № 00399-И от 25.01.21, № 12093-И от 20.09.21, №05524-И от 23.12.2021 (рег. 319746, 321638, 322840, 333363) о ненадлежащем качестве 11 труб производства АО «ИТЗ» общим весом 126,659 тонн (дефект: отслоение наружной изоляции труб).

Указанные претензии признаны истцом, в связи с чем истцом принято решение возместить полную стоимость 11-ти труб ненадлежащего качества путем корректировки счетов-фактур на объем 126,659 тонн, в том числе возместить дополнительные затраты Покупателя.

Для возмещения стоимости затрат Покупателем направлено два документа/расчета:

Локальный ресурсный сметный расчет №1-ГПП (далее ЛСР№1-ГПП), заявленная сумма 12 988 140,93 руб.

Локальный ресурсный сметный расчет №2-ГПП (далее ЛСР№2-ГПП), заявленная сумма 4 550 854,86 руб.

На основании ЛСР№1-ГПП Поставщиком, подписано Соглашение от 01.12.2021 о возмещении расходов на проведение работ и возмещена сумма 12 988 140,93 руб. путем выплаты на расчетный счет покупателя, что подтверждается копией платежного поручения №10728 от 16.11.2021. 

Истец ссылается на то, что за данные трубы ранее уже произвел корректировку счетов по тем же требованиям, выплата, в сумме 5 976 162,96 руб., произведена ошибочно и является неосновательным обогащением.

В расчете ЛСР№2-ГПП, на основании которого было подписано Соглашение от 28.03.2022, о возмещении затрат на сумму 4 550 854,86 руб. заложена стоимость трёх труб на сумму 2 981 129, 29 руб. без НДС (пункты 5,11,25), стоимость затрат по этим трубам возмещена корректировкой счетов. 

Сумма оплаты со стороны Поставщика по Соглашению от 28.03.2023 составляла 1 569 725,57 руб. (4 550 854,86 руб. - 2 981 129, 29 руб., без стоимости трёх труб).

В адрес ответчика направлялась претензия № 502-УОП от 21.10.2022 с предложением оплатить неосновательное обогащение на сумму 5 976 162,96 руб. либо произвести частичный взаимозачет на сумму 1 569 725,57 руб. на сумму остатка задолженности по Соглашению от 28.03.2023 и возвратить оставшуюся сумму неосновательного обогащения после проведения взаимозачета, однако, ответ на данную претензию не поступил.

В связи с отсутствием ответа на претензию АО "Ижорский трубный завод" произвело односторонний зачет на сумму 1 569 725,57 руб., выполнив условия Договора по оплате Соглашения от 28.03.2022 (уведомление о зачете от 10.01.2023).

В адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2023 вместе с уведомлением о зачете от 10.01.2023.

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика после проведения зачета составила 4 406 437,39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании расходов на проведение работ согласно Соглашению от 28.03.2022, заключенному к Договору поставки от 19.07.2018 № К-18-152/ДОГ/1100-18-000240; 488 250,62 руб. процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Соглашению от 28.03.2022, заключенному к Договору поставки от 19.07.2018 № К-18-152/ДОГ/1100-18-000240, начисленные на сумму 4 550 854,86 руб. за период с 08.04.2022 по 26.06.2023; процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Соглашению от 28.03.2022, заключенному к Договору поставки от 19.07.2018 № К-18-152/ДОГ/1100-18-000240, начисленные на сумму 4 550 854,86 руб. за период с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Размер неосновательного обогащения указан АО «ИТЗ» с учетом проведения одностороннего зачета взаимных требований, возникающих из Соглашений от 01.12.2021 и от 28.03.2022, заключенных к Договору поставки от 19.07.2018 № К-18-152/ДОГ/1100-18-00024.

Из материалов дела следует, что между АО «ИТЗ» (Поставщик) и ООО «ГСП-Комплектация» (Покупатель) заключено Соглашение от 28.03.2022 о возмещении расходов на проведение работ (Соглашение от 28.03.2022) к Договору.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 28.03.2022 Поставщик обязуется возместить Покупателю расходы на работы в размере, указанном в п. 1 Соглашения.

Согласно п. 1 Соглашения от 28.03.2022 размер расходов Покупателя по возмещению затрат на проведение работ составил 4 550 854,86 руб. без НДС.

Пунктом 3 Соглашения от 28.03.2022 установлено, что Поставщик не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Соглашения от 28.03.2022 перечисляет на расчетный счет Покупателя денежные средства, указанные в п. 1 Соглашения.

Поставщик обязан перечислить на расчетный счет Покупателя денежные средства в размере 4 550 854,86 руб. без НДС, в срок до 07.04.2022.

По мнению Истца, в стоимость Соглашения от 01.12.2021 включена стоимость 6 труб в общем размере 5 976 162,96 руб.

Информация о том, что в цену Соглашения от 01.12.2021 входит стоимость труб, отсутствует как в самом Соглашении, так и в назначении платежа от 16.11.2021 № 10728. 

Истец производит односторонний зачет требований, возникших из Соглашений от 28.03.2022 и от 01.12.2021, заключенных к Договору.

Стоимость расходов на проведение работ согласована сторонами в Соглашениях от 01.12.2021 и от 28.03.2022 (Соглашение).

По соглашению о возмещении расходов на проведение работ от 01.12.2021 АО «ИТЗ» исполнило обязательство по оплате расходов.

Однако по Соглашению 28.03.2022 о возмещении расходов на проведение работ АО «ИТЗ» не исполнило принятое на себя обязательство по оплате расходов в размере 4 550 854,86 руб.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение на стороне ООО «ГСП-Комплектации» не возникло, напротив, имеется задолженность АО «ИТЗ» перед ООО «ГСП-Комплектация» в размере 4 550 854,86 руб.

Таким образом, следует признать, что истец не исполнил обязательство по перечислению денежных средств в размере 4 550 854,86 руб. 

Кроме того, судом обоснованно установлено, что поскольку Соглашение от 01.12.2021 не расторгнуто, не признано недействительным, у Ответчика не возникло обязательство по возврату Истцу каких-либо денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов составил 488 250,62 руб.

Расчёт процентов судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ) или являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 апреля 2024 года по делу №  А56-35650/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижорский трубный завод» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

М.Г. Титова