ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120924/20-69-228

г. Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Новикова В.В. (единолично)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерному обществу коммерческого межотраслевое банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2012)

о взыскании основного долга в размере 81 075, 92 руб., в том числе: сумма долга в размере 30 000 руб.; проценты в размере 531, 14 руб. за период с 28.04.2020г. по 15.05.2020г. включительно, начисленные на сумму основного долга; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 300000 руб. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 07.05.2020г. по 15.05.2020г.  в размере 540 руб.; неустойка, начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 07.05.2020г. по 15.05.2020г. включительно, в размере 4,78 руб.; неустойка, начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 265, 57 руб. с 16.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф в размере 50 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество коммерческий  межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»  обратилось в суд с требованиями к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 81 075, 92 руб., в том числе: сумма долга в размере 30 000 руб.; проценты в размере 531, 14 руб. за период с 28.04.2020г. по 15.05.2020г. включительно, начисленные на сумму основного долга; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 300000 руб. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 07.05.2020г. по 15.05.2020г.  в размере 540 руб.; неустойка, начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 07.05.2020г. по 15.05.2020г. включительно, в размере 4,78 руб.; неустойка, начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 265, 57 руб. с 16.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф в размере 50 000 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 15.09.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности истца в связи с реорганизацией путем  присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, суд на освоении ст. 48 АПК РФ производит замену истца Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника Публичное акционерное общество  «СОВКОМБАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, гарант)  и ИП ФИО1 (принципал)  заключен договор предоставления банковской гарантии №1570019 от 24.01.2020г., в соответствии с которым гарант выдал ГБУ  Здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр» (далее – бенефициар) банковскую гарантию №1570019 от 27.01.2020г. на сумму 30 000руб. (далее- гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 03485000000919000196).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.rmte№der.ruДоговор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fi№te№der.ru.

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование №184 от 14.04.2020г. об уплате в счёт гарантии 30 000 руб. данное требование удовлетворено гарантом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1570019 от 27.04.2020г.

Гарантом принципалу направлено  регрессное требование исх. №04-12/2599 от 28.04.2020г. об оплате денежных средств в размере 30 000 рублей, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензия исх. №1570019 от 15.05.2020г., что подтверждается копией квитанции об отправке претензии в адрес  ответчика.

В соответствии с 2.4. договора, клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Договором установлено, что в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка  в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На дату судебного разбирательства обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями  Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета  признан судом обоснованным. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, на просроченные проценты в размере 265,57 руб. с 16.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга  на просроченные проценты в размере 265,57 руб. с 16.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга 30 000 руб. с 16.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства по долгу, по ставке 36% годовых.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно подп. б п. 1.1.8 договора за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает банку штраф в размере 50 000 руб.

Во взыскании штрафа в размере 50 000 руб. суд отказывает, поскольку имеет место применение двойной ответственности за одно и то же нарушение. Возложение на ответчика двойной ответственности (и неустойки и штрафа) за нарушение одного и того же обязательства (за просрочку уплаты регрессного требования) противоречит принципам гражданского законодательства и недопустимо (глава 25 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать с должника уплаты неустойки и штрафа, поскольку за нарушение одного и того же обязательства не может применяться двойная гражданско-правовая ответственность.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 368, 375, 379, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 48, 65, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заменить истца Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК» (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2012) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору предоставления банковской гарантии №1570019 от 27.01.2020г. в размере 30.000 руб.; сумму процентов, начисленных с 28.04.2020г. по 15.05.2020г. включительно, на сумму уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) в размере 531,14 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 30.000 руб. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 07.05.2020г. по 15.05.2020г. включительно в размере 540 руб.; неустойку начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 30.000 руб. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную за период с 17.05.2020г. по 15.05.2020г. включительно, в размере 4,78 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 265,57 руб. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 1.243руб.

В удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа в размере 50.000 руб. отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из федерального бюджета, излишне уплаченную госпошлину в сумме 4.587руб. перечисленной по платежному поручению №1374702 от 13.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.В. Новиков