И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-309454/19-81-790

г. Москва

25 мая  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая  2020г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая  2020г.

Арбитражный суд г. Москвы                                                                                   

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

по иску ООО ТПК «Вартон» (121354 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОРОГОБУЖСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 315366800031630)

о взыскании задолженности в сумме 314 005,25руб.

При участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.09.2016 (диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТПК «Вартон»    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ИП ФИО2 о   взыскании задолженности в размере 124 913 рублей. 52 коп., неустойки в размере 189 091 рублей. 73 коп., о присуждении в пользу истца  денежную сумму  на случай неисполнения ответчиком решения суда ( п. 1, ст. 308. 3 ГК РФ) в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактического исполнения  денежного обязательства. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленно  ответчику. 

       В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 г, между ООО ТПК «Вартон»     (поставщик)  и ИП ФИО2  (покупатель), заключен договор поставки № 425/П-15, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке  и на условиях, обусловленных настоящим договором. 

В соответствии с договором истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 770 740 руб. 13 коп., что подтверждается  универсальным передаточным документом № ТПК081099/1, от 26.12.2018г., подписанный сторонами без замечаний. 

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течении 30 календарных дней с даты поставки. 

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 609 953 руб. 71 коп. и был произведен частичный возврат товара на сумму 35 872 руб. 90 коп.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 124 913 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии  с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.1 договора  за нарушение покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2%  от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. 

На основании указанного пункта Истцом рассчитана неустойка в размере 189 091  руб.  73 коп,  за период с 26.12.2018 по 20.11.2019г.,  расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и в отсутствие контррасчета признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Так же истцом заявлено о присуждении в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения ответчиком решения суда ( п. 1 ст. 308.3 ГК РФ) в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1, ст. 308.3 ГК РФ., в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно данной  нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 23 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

  В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 308.3 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат удовлетворению  в части  взыскания задолженности в сумме 124 913 руб. 52 коп., неустойки  в размере 189 0911 руб. 73   коп. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 315366800031630) в пользу ООО ТПК «Вартон» (121354 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОРОГОБУЖСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)  основной долг в размере 124 913  руб. 52 коп.,  неустойку в размере 189 091 руб. 73 коп., с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 9 280 руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                           З.В. Битаева