АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-210/2024

г. Иваново

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155520 

<

...>) 

к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153000 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (далее – истец, ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (далее – ответчик, ГУП «Центр-Профи») 163 445 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, 10 899 руб. 96 коп. коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты заявленных к взысканию денежных сумм.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2024г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2024г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 17.04.2023г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 24.01.2024г., 19.03.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание 17.04.2024г. не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 18.03.2024г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства содержится указание о назначении на 17.04.2024г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом произведенных ответчиком оплат сумм задолженности заявил об отказе от исковых требований в данной части, просил взыскать с ответчика 16 669 руб. 01 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ОКС» и ГУП «Центр-Профи» (абонент) сложились договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению принадлежащих последнему объектов блочно-модульных котельных», расположенных по адресам 

<

...>

Из дела следует, что истцом в период с мая по сентябрь 2023 года осуществлял продажу ответчику холодной воды, оказывал услуги водоотведения, что подтверждается представленным в материалы дела актами.

Количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определено на основании прибора учета.

Судом также установлено, что полученный ответчиком объем холодной воды, водоотведения, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме не оплачены.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец 01.11.2023г. направил в адрес абонента претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности, пени.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 16 669 руб. 01 коп., начисленной за период с 11.06.2023г. по 19.03.2024г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 6.4 ст. ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения, водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 16 669 руб. 01 коп., начисленной за период с 11.06.2023г. по 19.03.2024г.

При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» в части требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

2. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» удовлетворить.

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 155520 

<

...>):

- пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 16 669 руб. 01 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 403 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» из федерального бюджета 3 155 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1059 от 27.07.2023г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.