АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-252/2022

г. Ижевск

31 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         Е.С. Верченовой, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 (ИНН 

<

***>) г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника- общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) д. Старое Мартьяново Завьяловского района Удмуртской Республики, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- паспорт;

от должника: ФИО3- ликвидатор по решению, паспорт; ФИО4- представитель по доверенности от 08.09.2021, удостоверение адвоката; 

от иных лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики); 

 

установил:

ФИО2 13.01.2022 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» (далее- ООО «Яркий дворик»). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.02.2022; у союза арбитражных управляющих «Созидание» (далее- САУ «Созидание»), указанным заявителем в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий ООО «Яркий дворик», истребована информация о соответствии требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) кандидатуры арбитражного управляющего с приложением документов, позволяющих определить её соответствие требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

САУ «Созидание» 08.02.2022 суду представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5. 

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, заявления и ходатайства в суд не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее заявление по имеющимся документам, в их отсутствие.

В судебном заседании 28.02.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2022; 04.03.2022 до 14.03.2022.

В настоящем судебном заседании ликвидатор должника представил в материалы дела дополнительные документы, учредительные документы; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, в порядке ст. 41,159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела,            а также отзыв в котором указано, что по состоянию на 13.01.2022 у ООО «Яркий дворик» отсутствует имущество для погашения обязательств, возбужденных исполнительных производств, иных предъявленных документов для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке, в связи, с чем считает целесообразным признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ООО «Яркий дворик» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, предусмотренным параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25.10.2021 производство № 2-2969/2021 с ООО «Яркий дворик» в пользу ФИО2 взыскано 400000 руб. 00 коп. долга по договору займа от 23.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу.

На момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка                                    № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25.10.2021 производство № 2-2969/2021 долг должником не погашен, доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных     п. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя (участника) должника- ФИО3 31.08.2021 принято решение о ликвидации ООО «Яркий дворик» и назначении ликвидатора- ФИО3, о чем 07.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Таким образом, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в отношении ООО «Яркий дворик» начаты ликвидационные процедуры.

В соответствии с данными ликвидационного бухгалтерского баланса от 06.12.2021 должник располагал активами на сумму 5073 тыс.руб., при этом, краткосрочные заемные средства составили 6638 тыс.руб., а кредиторская задолженность 18202 тыс.руб. Установленный судом долг ООО «Яркий дворик» перед ФИО2 составляет 403600 руб. 00 коп., до настоящего времени не погашен. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущественное положение ООО «Яркий дворик» не позволяет удовлетворить требования кредиторов в процессе добровольной ликвидации, минуя процедуру банкротства. Таким образом, признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом  и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

С учетом изложенного и на основании ст. 124, 134, 224, 225 Закона о банкротстве заявление ФИО2 о признании ООО «Яркий дворик» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, в отношении ООО «Яркий дворик» следует открыть процедуру конкурсного производства, предусмотренную для ликвидируемого должника, включить требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Яркий дворик» в размере 403600 руб. 00 коп. (в том числе: 400000 руб. 00 коп.- долг, 3600 руб. 00 коп.- расходы по уплате государственной пошлины) по третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должен решить вопрос и об утверждении конкурсного управляющего.

Ко дню судебного заседания союзом арбитражных управляющих «Созидание» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по указанной кандидатуре не заявлено.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам рассмотрения представленной союзом арбитражных управляющих «Созидание» информации по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, давшего согласие на назначение его в качестве арбитражного управляющего на процедуру банкротства ООО «Яркий дворик», суд пришел к выводу о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, поскольку о наличии сведений в отношении указанной кандидатуры применительно к положениям ст. 20.2 Закона о банкротстве не заявлено, суд полагает возможным утвердить ФИО5 конкурсным управляющим должника.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего       составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, необходимо отметить, что заявитель дал письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина, в установленном настоящей статьей размере.  

ФИО2 при подаче настоящего заявления согласно чеку-ордеру от 09.12.2021 операция 4952 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. 00 коп. относятся на должника и подлежат возмещению ФИО2

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 52, 124, 127, 224, 225, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

1.       Заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» (ОГРН 

<

***>,                                               ИНН 

<

***>) признать обоснованным.

2.       Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 427000, 

<

...> Б.

3.       В отношении общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком до 14 сентября 2022 года.

4.       Требование ФИО2 в                        размере 403600 руб. 00 коп. (в том числе: 400000 руб. 00 коп.- долг, 3600 руб. 00 коп.- расходы по уплате государственной пошлины) включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» по третьей очереди удовлетворения. 

5.       Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» утвердить члена союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8468, адрес для направления корреспонденции: 426004, 

<

...>).

6.       Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» фиксированную часть ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30000 рублей.

7.       Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» ФИО3 в течении трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» ФИО5. 

В случае неисполнения ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» ФИО3 обязанности в указанный срок выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» исполнительный лист.

8.       Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 14 сентября 2022 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 32.

9.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яркий дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона                              от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 Е.С. Верченова