Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15604/2023

11 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята  05 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 374 592 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2, по доверенности от 06.02.2023, представлен паспорт, диплом,

ответчик – ФИО3, по доверенности от 15.09.2021, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – истец) 22.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 10-13 от 04.03.2013 за период с 01.02.2019 по 21.05.2020 в размере 2 024 909 руб. 15 коп., пени за период с 02.03.2019 по 10.01.2023 в размере 349 683 руб. 49 коп.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 21.11.2023 по 28.11.2023, с 28.11.2023 по 05.12.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 94), согласно с которым с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2013 между Управлением (арендодатель) и ООО «ЖИК» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 10-13 (далее – договор, л.д. 17-18), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель  - земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0701009:792, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> «а», для строительства  пятиэтажного дома, в границах, указанных в кадастром паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 13 875 кв.м. (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 21.02.2013 по 21.02.2016 (п. 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа следующего месяца, путем перечисления на счет «Налоги, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами различных уровней»: УФК МФ РФ по Челябинской области, (Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (п. 3.2 договора).

По пункту 3.3 договора Арендная плата начинает начисляться с 01.03.2013.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (п. 5.2 договора) 

По акту приёма-передачи земельных участков с кадастровым номером 74:30:0701009:792 (л.д. 18 оборот), арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> «а».

21.05.2020 между сторонами пописано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 04.03.2013 № 10-13 (л.д. 25).

21.05.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701009:792, согласно которому арендодатель принял, а арендатор  передал земельный участок с кадастровым номером 74:30:0701009:792, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> «а» (л.д. 26).

В период действия договора ответчик не выполнил в полном объеме своих обязанностей по внесению арендной платы за аренду земельного участка за период с 01.02.2019 по 21.05.2020 задолженность составляет 2 024 909 руб. 15 коп., за период с 02.03.2019 по 10.01.2023 пени составляют 349 683 руб. 49 коп.

Во исполнение претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 10.01.2023 (л.д. 11) об оплате задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 04.03.2013 № 10-13, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Управлением и ООО «ЖИК» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701009:792 в период с 04.03.2013 по 21.05.2020.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Управление просит суд взыскать с ООО «ЖИК» задолженность по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 04.03.2013 № 10-13 за период с 01.02.2019 по 21.05.2020  размере 2 024 909 руб. 15 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору аренды.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 10.01.2023 (л.д. 11).

С рассматриваемым иском истец обратился 22.05.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Управлением 10.01.2023 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 04.03.2013 № 10-13, срок внесения которой наступил на 22.04.2020. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.02.2019 по 31.03.2020, учитывая, что согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа следующего месяца, путем перечисления на счет «Налоги, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами различных уровней»: УФК МФ РФ по Челябинской области, (Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области Доводы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 108).

Ответчик примененные истцом коэффициенты  не оспаривает.

Информационный расчет задолженности Управления признается судом арифметически верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 04.03.2013 № 10-13, с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.04.2020 по 21.05.2020 составляет 246 875  руб. 32 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Управление просит суд взыскать с ответчика пени за период с 02.03.2019 по 10.01.2023 в размере 349 683 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Управлением информационного расчета неустойки по спорному договору (л.д. 109), суд находит его арифметически верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял. Суд оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  не находит. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 07.01.2021 по 10.01.2023 подлежит частичному удовлетворению в размере 28 938 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 374 592 руб. 64 коп. размер государственной пошлины по иску составит 34 873 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 3 625 руб. 58 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 10-13 от 04.03.2013 за период с 01.04.2020 по 21.05.2020 в размере 217 936 руб. 93 коп., пени за период с 07.01.2021 по 10.01.2023 в размере 28 938 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 625 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.