ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8252/2019

г. Саратов

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей  Грабко О.В., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания              Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года по делу № А57-8252/2019 (судья Кулапов Д.С.) 

по заявлению акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

по делу о признании акционерного общества «Агрофирма «Волга» (413063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего акционерного общества «Агрофирма «Волга» ФИО1, представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.04.2024 №77АД6238101, представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) акционерное общество «Агрофирма «Волга» (далее АО «Агрофирма «Волга») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 22.04.2020. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 конкурсным управляющим акционерного общества «Агрофирма «Волга» утвержден ФИО1. 

14.06.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АО «НВКбанк»  в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2024 в удовлетворении заявления Акционерное общество «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов АО «Агрофирма «Волга» отказано. 

Акционерное общество «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  не согласилось  с принятым судебным актом, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2024 года по делу № А57-8252/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов АО «Агрофирма «Волга». 

В апелляционной жалобе кредитор ссылается: на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу №№А57-8252/2019, в которым не признано  отсутствующим у Банка залога в отношении транспортных средств и средств производства; на факт аффилированности Акционерного общества и должника, который не является основанием для понижения очередности удовлетворения требований Банка, а тем более для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий АО «Агрофирма «Волга» ФИО1 просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным  отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НВКбанк» (далее так же Банк, Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАМОС» (далее так же – Ответчик, Заемщик) были заключены следующие договоры: 

1) договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №25/06 от 19.03.2019 (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности – 68 000 000 рублей с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. Кредитного договора). Срок погашения кредита - 11.03.2026. 

2) договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №26/06 от 19.03.2019 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности – 91 000 000 рублей с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. Кредитного договора). Срок погашения кредита – 11.03.2026.

3) договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №198/06 от 04.12.2019 (далее - Кредитный договор 3), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности – 80 000 000 рублей с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. Кредитного договора). Срок погашения кредита – 25.03.2021. 

Исполнение обязательств по Кредитным договорам 1, 2, 3 обеспечивается ипотекой в силу закона. Предметом ипотеки являются движимое и недвижимое имущество, права аренды и средствами производства, указанные в заявлении АО «НВКбанк».

26.01.2023 в адрес ООО «ВАМОС» направлено требование об исполнении обязательств по кредитным договорам №№25/06 от 19.03.2019, 26/06 от 19.03.2019, 198/06 от 04.12.2019. Ответ на требование до настоящего времени не получен, обязательства по исполнению кредитных договоров не исполнены. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника АО «Агрофирма «Волга» в виде заключения соглашения об отступном от 01.03.2019 (с приложениями) с АО «Агропроизводство», применены последствия недействительности сделки: с АО «Агропроизводство» в конкурсную массу АО «Агрофирма «Волга» взысканы денежные средства в размере 346 188 894,60 руб., восстановлено право требования задолженности АО «Агропроизводство» перед АО «Агрофирма «Волга» по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 89/06 от 11.04.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему и договора цессии от 01.03.2019 в размере 80 028 493, 15 руб., в том числе, основной долг — 80 000 000 руб., истребовано из чужого незаконного владения ООО «Агроинвест», ООО «Вамос», ТОО «Волга», ООО «Оранжевый сезон», АО «Племенной завод «Мелиоратор», ООО «Эпсилон», ООО «ТД «Лидер» имущество. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение от 21.01.2022 отменено. Заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично.

Признаны недействительными следующие последовательные сделки:

- соглашение об отступном от 01.03.2019, заключенное между обществом «Агропроизводство» и должником;

- договор купли-продажи недвижимости от 06.05.2019, заключенный между обществом «Агропроизводство» и обществом «Вамос»;

- договор купли-продажи долей в праве общей собственности от 16.05.2019, заключенный между обществом «Агропроизводство» и обществом «Вамос»;

- договор купли-продажи от 11.03.2019 N 465, заключенный между обществом «Агропроизводство» и обществом «Вамос»;

- договор купли-продажи недвижимости 29.04.2019, заключенный между обществом «Агропроизводство» и обществом «Агроинвест»;

- договор купли-продажи от 11.03.2019 N 464, заключенный между обществом «Агропроизводство» и обществом «Агроинвест»;

- договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 29.04.2019 с дополнительным соглашением от 30.04.2019, заключенный между обществом «Агропроизводство» и обществом «Альфа Лэнд»;

- договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.06.2019, заключенный между обществом «Альфа Лэнд» и обществом «Агроинвест»;

- договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.06.2019, заключенный между обществом «Альфа Лэнд» и обществом «Эпсилон»;

- договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.06.2019, заключенный между обществом «Альфа Лэнд» и обществом «Вамос»;

- договор купли продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.09.2019, заключенный между обществом «Альфа Лэнд» и обществом «Вамос».

Применены последствия недействительности сделки:

- с общества «Агропроизводство» в конкурсную массу должника взыскано 346 188 894,60 руб. (стоимость имущества по экспертизе); общество «Агропроизводство» обязано возвратить в конкурсную массу погрузчик ПЭФ 1 БМ 2011 года; обществу «Агропроизводство» восстановлено право требования к должнику в размере 80 028 493,15 руб.;

- общество «Вамос» обязано возвратить в конкурсную массу должника имущество, согласно перечню (комбайны, автомашины, автокраны, прицепы, тракторы, автовесы, аппараты высокого давления, бороны, вакуумные агрегаты, вентиляторы, вентиляционный системы, весы для взвешивания скота, воздушные линии электропередачи, волокуша, вспушиватель сена, выпрямитель, высоковольтная линия, генератор сварочный, горелка газовая, грабли, грейдер, деревообрабатывающий станок, дискатор, ДМ Фрегаты, доильная установка, дробилка, емкости, жатка, заправщик колонки, зарядное устройство, захват рулонов, зернометатели, зерноочистители, зерноперерабатывающий комплекс, зернопогрузчик, зерносушилка, измерители влажности, кран автомобильный, кантователь рулонов, кассеты под воду, катки, комбинированный агрегат для обработки почвы, комбинированный станок, комплекс для измерения количества газа, комплект гребенок, компрессор, косилки, котлы отопительные, кран балки, кран гаражный, кузница, культиваторы, линия электропередач, молот, молочные холодильные установки, моноблок, насосы, насосы молочные, насосная установка, оборудование для уборки кукурузы, опрыскиватели, охладитель молока, ПДУ "Импульс", пилорама, плуги, плуги-рыхлители, погрузчики, подборщики, прессподборщики, прицепы, разбрасыватель центробежный, резервуары, косилка, сварочный аппарат, сверлильные станки, сепаратор, сеялки, система автоматического контроля загазованности, системы параллельного вождения, стабилизатор, станки, станции насосные вакуумные, стенд обкатки двигателя, стенд регулировки топливного аппарата, стогометатели, стойловое оборудование, сцепки, счетчики газа, тензометрические датчики силы, терминал весовой, транспортеры, трансформаторные подстанции, упаковочная машина, установка для перекачки топлива, доильные установки, установки охлаждения молока, фильтры, холодильная установка, шнеки загрузочные, электродвигатели, источник бесперебойного питания, компьютеры, мониторы, ноутбук, автоподъемник, весы для взвешивания животных, кирпичные здания, коровники, артскважины, металлоконструкции, асфальтовая площадка, благоустройство, фермерские проезды, ограждения, разливочные будки, склад нефтебазы, стоянки под Дон, оросительные системы, нежилые здания, жилой дом, земельные участки) - всего 656 позиций. Обществу «Вамос» восстановлено право требования к должнику на сумму 40 525 352,35 руб. С общества «Вамос» взыскана в конкурсную массу должника стоимость имущества, возможность истребования которого утрачена, в размере 9 224 853,78 руб.

- общество «Агроинвест» обязано возвратить в конкурсную массу должника имущество согласно перечню (жилые дома, земельные участки, автомашины, тракторы, комбайн, погрузчик ПУ-1, аппараты высокого давления, прицепы, разбрасыватели минеральных удобрений, сеялка СПБ-8, борона активатор, дискатор, емкости для перевозки воды и других сельскохозяйственных растворов, культиватор, опрыскиватель ОПГ, платформа-подборщик к комбайнам, плуги, сцепка СГВ-21) - всего 67 позиций. Обществу «Агроинвест» восстановлено право требования к должнику на сумму 18 801 709,64 руб.

- общество «Эпсилон» обязано возвратить в конкурсную массу должника земельные участки (4 позиции); обществу «Эпсилон» восстановлено право требования к должнику на сумму 3 700 450,70 руб.;

- признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Банка в отношении недвижимого имущества, согласно перечню (нежилые здания, жилой дом, земельные участки) - всего 64 позиции.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Фактически перечисленное имущество, находящееся в залоге у Банка, и ранее принадлежавшее ООО «ВАМОС» на основании вышеуказанного судебного акта  возвращено в собственность АО «Агрофирма Волга», в связи с чем, по мнению заявителя, у АО «НВКбанк» возникает право требования к АО «Агрофирма Волга» как залогового кредитора. 

В связи с изложенным, АО «НВКбанк» обратилось с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества АО «Агрофирма Волга».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами, которые являются преюдициальными для настоящего обособленного спора,  установлена аффилированность АО «НВКбанк», АО «Агрофирма Волга», ООО «ВАМОС» и их недобросовестность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с  правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, для правильного применения правил о последствиях недействительности сделок судам необходимо решить вопрос о правовом статусе имущества, возвращаемого в конкурсную массу в порядке реституции, для чего, в том числе, следовало определить, является ли лицо добросовестным залогодержателем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2763/11).

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16, пунктом 4 статьи 134 и пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательства. Поэтому требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. В отношении поручителя как лица, несущего солидарную ответственность за исполнение денежного обязательства, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя. 

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого  имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369, действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П); залог имущества, предоставленный лицом, фактически не являющимся его собственником, обеспечивает требования залогодержателя, если последний отвечает критериям добросовестного лица.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При оценке добросовестности или недобросовестности залогодержателя подлежат установлению аналогичные обстоятельства, применяемые для установления добросовестности приобретателя при рассмотрении виндикационных исков. 

Понятие добросовестности залогодержателя, в том числе по критерию «залогодержатель не знал и не должен был знать» по своему содержанию аналогично критерию добросовестности приобретателя имущества, приобретенного у лица, которое не имело права его отчуждать. 

Понятие «добросовестности» как приобретателя, так и залогодержателя являются оценочными и устанавливаются судом исходя из фактических обстоятельства и представленных сторонами доказательств.

Таким образом, в настоящем случае нет оснований полагать, что АО «НВК банк» является добросовестным. В связи с чем, залог не может считаться сохраненным.

Согласно требованиям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу №А57-8252/2019, судом установлено, что АО «Агрофирма «Волга» и АО НВК Банк являются аффилированными лицами через ФИО4

В соответствии с Обзором судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 29.01.2020 в отношении условий о залоговом характере требований разъяснено, что кредитор вправе был бы рассчитывать на погашение своего долга за счет залогового имущества только в отношении кредиторов своей очереди и не имел бы преимуществ в отношении кредиторов более приоритетных очередей, из чего следует, что если бы требования АО «НВК Банка» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, то последний бы утратил статус залогового кредитора.

В настоящее время имеется обременение в виду ипотеки в силу закона в пользу АО «НВК Банк» по кредитным обязательствам ООО «Вамос» по кредитным договорам от 19.03.2019 № 25/06 и 04.12.2019 № 138/06 (том 8) в отношении недвижимого имущества:

- Нежилое здание, кадастровый номер 64:20:012701:1452, адрес: Саратовская обл.,  р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 910 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расаоложенного по адресу: 

<

...>

- Жилой дом, 64:20:041101:167, Адрес: Саратовская обл., 

<

...> - Земельный участок для животноводческой фермы, 64:20:012701:1386, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, южная часть села 

- Земельный участок для размещения зданий с/х назначения, 64:20:012701:1534, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское МО, с. Звонаревка, в северной части села 

- Земельный участок для размещения зданий с/х назначения, 64:20:015401:522, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское МО, примерно в 0,5 км от южной окраины с. Звонаревка по направлению на юг 

- Земельный участок для размещения здания пекарни, 64:20012701:1394, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 30 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:012701:1564, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский,с. Звонаревка, примерно в 70 м от жилого дома №2 по ул. Солнечной по 

направлению на восток 

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:015401:506, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, из земель ТОО «Волга» 

- Земельный участок для размещения здания общежития со столовой, 64:20:012701:1388, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 60 м по направлению на запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Земельный участок для размещения нежилого здания (здания конторы), 64:20:012701:1396, Адрес: Саратовская обл., 

<

...> 

- Земельный участок для строительства молочного комплекса, 64:20:015401:507, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, 0.4 км юго-восточнее с. Звонаревка - Нежилое здание, 64:20:012101:629, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 1010 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1137, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 125 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1174, Адрес: Саратовская обл., 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1243, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 1035 м по направлению на юго-запад от ж.д., по ул. Зеленая, д. 15/2 

-Нежилое здание, 64:20:012701:1244, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 1050 м по направлению на юго от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Зеленая, д. 15/2 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1434, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 280 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1435, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 530 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

- Нежилое здание, 64:20:012701:1437, Адрес: примерно в 30 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1442, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 505 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1454, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

- Нежилое здание, 64:20:012701:1455, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 410 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1457, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 300 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1458, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 460 м по направлению на северо-запад от ж.д., расположенного по адресу: с. Звонаревка, ул. Набережная, д. №2/2 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1464, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, примерно в 1020 м по направлению на юг от ж.д., расположенного по адресу: 

<

...>

- Нежилое здание, 64:20:012701:1476, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 400 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1489, Адрес: примерно в 45 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> -Нежилое здание, 64:20:012701:1490, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 300 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1491, Адрес: примерно в 140 м по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1492, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 430 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1493, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 240 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1494, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 305 м по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

- Нежилое здание, 64:20:012701:1495, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 135 м по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1496, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, примерно в 0,4 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Звонаревка 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1497, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 240 м по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1498, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 380 м по направлению на юго-восток от ж.д., расположенного по адресу: с. Звонаревка, ул. Солнечная, д. №2 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1499, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 225 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1500, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 80 м по направлению на восток от ж.д., расположенного по адресу: с. Звонаревка, ул. Солнечная, д. №2 

- Нежилое здание, 64:20:012701:1501, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 310 м по направлению на юго-запад от ж.д., расположенного по дресу: с. Звонаревка, ул. Солнечная, д. №2 - Нежилое здание, 64:20:012701:548, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 920 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: по ул. Зеленая, д. 15/2

- Нежилое здание, 64:20:012701:753, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, примерно в 915 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

- Нежилое здание, 64:20:012701:755, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский,с. Звонаревка, примерно в 60 м по направлению на запад от жилого дома, расположенного 

по адресу: 

<

...>

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 1/15), 64:20:015101:10, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 2/15), 64:20:015101:11, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, 0.5 км юго-восточнее с. Красная поляна (договор кп от 25.07.2012) 

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 1/15), 64:20:015101:12, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная поляна, расположенного за пределами участка 

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 1/15), 64:20:015201:285, Адрес: Российская Федерация, Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское муниципальное образование, в районе с. Красная поляна (1/15-договор кп от 25.07.2012) 

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 

12/30) , 64:20:015201:287, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское МО, в районе с. Звонаревка, из земель бывшего с/х ТОО «Волга» (2/30 - договор кп от 19.12.2011, 5/30-договор кп от 27.04.2012, 3/30 - договор кп от 10.02.2014, 2/30 - договор кп от 15.12.2015 № Д-93502/11-2015) 

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 9/34), 64:20:015401:511, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, из земель ТОО «Волга» (4/34 - договор кп от 03.10.2011, 4/34 - договор кп от 25.06.2012, 1/34 - договор кп от 10.02.2014) 

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 43/94) , 64:20:015401:512, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, из земель ТОО «Волга» (3/47 - договор кп от 03.10.2011, 7/47 - договор кп от 26.06.2012, 2/47 - договор кп от 10.02.2014, 21/94 - договор кп 10 5/47 долей зем.уч. от 15.12.2015 №Д93500/11-2015) 

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 26/128),64:20:015401:591, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с. Звонаревка, из земель ТОО «Волга» (26/128 - договор кп от 07.07.2015 № Д76142/03-2015)

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 9/43), 64:20:033201:44, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с.Чкаловка, из земель ТОО 17 А57-8252/2019«Русь» (2/43 - договор кп долей в праве общей долевой собственности на зем.уч от 23.07.2012, 6/43 - договор кп долей зем.уч от 10.08.2018 № Д-136298/08-2018, 1/43 - договор кп долей зем.уч от 10.01.2019 № Д-106724/10-2016)

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 15/117) , 64:20:033201:45, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с.Чкаловка, из земель ТОО «Русь» (11/117 - договор кп от 19.12.2011, 1/117 - договор кп от 01.08.2018 № Д-134292, 2/117 - договор кп № Д-136810/08-2018 от 30.08.2018, 1/117 - договор кп от 10.01.2019 №Д_106722/10-2016) 

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 9/43), 64:20:033201:46, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с.Чкаловка, из земель ТОО «Русь» (2/43 - договор кп от 23.07.2012, 6/43 - договор кп от 10.08.2018 № Д136298/08-2018, 1/43 - договор кп от 10.01.2019 № Д-106724/10-2016) 

- Земельный участок, с/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 9/43), 64:20:033301:62, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»(2/43 - договор кп доли в праве ОДС от 23.07.2012, 6/43 - договор кп от 10.08.2018 № Д-136298/08-2018, 1/43-договор кп от 10.01.2019 № Д-106724/10-2016) 

- Земельный участок, С/х производство, (доля в праве общей долевой собственности 14/17), 64:20:033301:63, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с.Чкаловка, из земель ОО «Русь» (11/117 - договор кп долей в праве ОДС на зем.уч от 19.12.2011 г., 2/117 -договор кп № Д-136810/08-2018 долей зем.уч от 30.08.2018 г., 1/117 - договор кп № Д106722/10-2016 долей зем.уч от 10.01.2019 г. )

- Земли с/х назначения, (доля в праве общей долевой собственности 9/30), 64:20:015201:286, Адрес: Российская Федерация, Саратовская обл., р-н Марксовский, риволжское МО, в районе с. Красная поляна, земли ТОО «Волга» (4/30- договор кп от 26.04.2012, 1/30 - договор кп от 10.02.2014, 4/30-договор кп от 15.12.2015 № Д-93442/11-2015) 

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:015201:414, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское МО, примерно в 0,3 км от южной окраины с. Красная Поляна по направлению на юг 

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:015401:607, Адрес: Российская Федерация, Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с. Звонаревка, из земель ТОО «Волга» 

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:015401:608, Адрес: Российская Федерация, Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с. Звонаревка, из земель ТОО «Волга» - Земельный участок, с/х производство, 64:20:015401:609, Адрес: Российская Федерация, Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, из земель ТОО «Волга» 

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:015401:610, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, с. Звонаревка, из земель ТОО «Волга» 

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:015501:243, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, Приволжское МО, примерно в 7,5 км от с. Звонаревка по направлению на юго_восток, из земель ТОО «Волга» 

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:040101:110, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, Кировское муниципальное образование, из земель КП «Подлесновский» 

- Земельный участок, с/х производство, 64:20:040101:111, Адрес: Саратовская обл., р-н Марксовский, Кировское МО,из земель бывшего КП «Подлесновский».

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 06.12.2023) заявление конкурсного управляющего АО «Агрофирма «Волга» удовлетворено. Признаны недействительными последовательные сделки, в котором также установлена аффилированность и  недобросовестность АО «НВКбанк»,  АО «Агрофирма «Волга» и ООО «Вамос».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действиями со злоупотреблением правом являются следующие действия: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских   правоотношений   должны   действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности исполнения обязательства бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011.

Указанные правовые позиции изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411 по делу N А41-48518/2014.

Таким образом, залогодержатель АО «НВК Банк» являлся участником оспариваемых конкурсным управляющим сделок, лицом аффилированным по отношению к ФИО4, следовательно, на него также распространяется вывод суда о направленности сделок на вывод активов должника с противоправной целью в виду чего он не может быть признан добросовестным залогодержателем.

Оснований для удовлетворения заявления АО «НВК Банк» не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года по делу №А57-8252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина 

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

Н.А. Колесова