АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4585/2023

3 июня 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по исковому заявлению компании Людовико ФИО1 п.А (50014, Италия, Фиезоле (Флоренция), 

<

...>, почт. 105120, Москва, 4-й Сыромятнический пер., д. 1/8, стр. 7, эт./пом. 2/1, ком. 12)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249030, Калужская обл., г. Обнинск)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем использования системы веб-конференции) - представитель Саркисян Т.А., доверенность от 14.08.2023, доверенность от 26.02.2024,  удостоверение адвоката,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 21.10.2023,  удостоверение, представитель ФИО4, доверенность от 21.10.2023, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Людовико ФИО1 п.А (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак PRORASO по свидетельству № 690578 в размере 180 000 рублей (с учетом принятых судом 23.10.2023  уточнений)./

Определением суда от 07.06.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, судом 31.07.2023 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что разрешение на использование товарного знака правообладателем которого является истец - ответчик не получал, реализация товара ответчиком осуществлена незаконно - с нарушением исключительных прав истца, в судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил об оставлении иска без рассмотрения, в виду того, что не подтверждены полномочия представителя, подписавшего  исковое заявление, об отказе в удовлетворении исковых требований в условиях действия Приказа Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532,  указывает, что представленные доказательства нотариально не заверены, размещение 36 карточек с товаром в интернет-магазине образует одно правонарушение, заявил ходатайство о снижении размера компенсации, представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом зафиксирован факт предложения к реализации в интернет-магазине https://profmagazin.ru/ товара, отраженного на 36 карточках и реализации ответчиком одного товара - одеколона. 

Утверждая, что ответчиком незаконно используется принадлежащий истцу товарный знак по свидетельству № 690578, с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации на сумму 360 000 рублей.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, LUDOVICO MARTELLI S.p.A. (Компания Людовико ФИО1 п.А.) является производителем косметической продукции под товарным знаком PRORASO и их правообладателем.

Правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак PRORASO, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 690578, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.01.2019.

ООО "Суперкосметикс" является единственным уполномоченным представителем правообладателя и эксклюзивным дистрибьютором косметической и парфюмерной продукции под товарным знаком PRORASO в Российской Федерации, в Республике Беларусь, в Республике Армения, в Республике Казахстан и в Кыргызской Республике.

Полномочия ООО "Суперкосметикс" по защите интеллектуальной собственности правообладателя в отношении товарных знаков подтверждены доверенностью от 05.10.2021, согласно которой компания наделяет данную организацию правами полномочного представителя, в т.ч. и в вопросе даче согласия на ввод продукции под товарными знаками PRORASO в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству №  690578, в том числе в отношении товаров класса 03 Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ), к которому относятся парфюмерия, туалетная вода, косметическая продукция.

ООО "Суперкосметикс" является единственным уполномоченным представителем правообладателя и эксклюзивным дистрибьютором косметической и парфюмерной продукции под товарным знаком PRORASO в Российской Федерации, в Республике Беларусь, в Республике Армения, в Республике Казахстан и в Кыргызской Республике.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду того, что не подтверждены полномочия представителя, подписавшего  исковое заявление судом отклоняются в связи с тем, что полномочия подписавшего исковое заявление адвоката Саркисяна Т.А. подтверждены доверенностью от 14.08.2022 № 2022/1408_О, при этом, как отражено в доверенности от 05.10.2021 объем полномочий по настоящей доверенности  может быть передоверен третьим лицам.

Факт предложения к реализации в интернет-магазине https://profmagazin.ru/ товара, отраженного на 36 карточках и реализации ответчиком одного товара - одеколона (заказ № 238560), относящихся к классу МКТУ 03, на которых имеются изображения принадлежащего истцу товарного знака по свидетельству № 690578 подтверждается скриншотами  страниц интернет-магазина https://profmagazin.ru/ с карточками товара в количестве 36 карточек, представленными документами заказа товара у ответчика (заказ № 238560 от 20.04.2023), чеком от 21.04.2023 с указанием  ФИО и ИНН ответчика, видеозаписью приобретения товара.

Администратором домена https://profmagazin.ru/ является ответчик, что подтверждается представленным письмом  от 21.04.2023 № 7795-С.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее приобретения подтверждается видеозаписью процесса заказа товар.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт купли-продажи товара в интернет-магазине ответчика https://profmagazin.ru/.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Суд признает данные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права.

Довод ответчика о том, что скриншоты страниц с карточками товара и расшифровка от 22.04.2023 контрольной закупки не могут быть приняты в качестве доказательств по делу  в связи с тем, что заверены неуполномоченным лицом и нотариально не заверены судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

На представленных в дело скриншотах страниц интернет-магазина https://profmagazin.ru/ с карточками товара в количестве 36 карточек имеется товарный знак по свидетельству № 690578, которые имеют присущие ему признаки.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей произведения, правообладателем которых является истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаком и произведений  изобразительного искусства.

Довод ответчика о том, что на карточках товаров были изображены товары с товарным знаком PRORASO  относящиеся к группе "Средства личной гигиены", в связи с чем, в условиях действия  Приказа Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия", в связи с чем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, судом отклоняется в связи с тем, что ответчиком не представлено  доказательств предложения к продаже  оригинальных товаров, произведенных истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  "цепочку" приобретения  товаров от правообладателя либо уполномоченного им лица до ответчика, осуществляющего  предложение к продаже.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с  учетом уточнения требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 890578 в размере 5 000 рублей за каждый предложенный к реализации товар (всего 36  карточек товаров), всего на сумму 180 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение в размере, ниже минимального размера в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, учитывая неоднократность нарушения ответчиком прав правообладателей (36 карточек товаров), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о том, что факт размещения в интерент-магазине 36 карточек с товаром не может считаться использованием средства индивидуализации одним лицом различными способами и не может представлять  собой соответствующее  число случаев  нарушений судом отклоняется в виду того, что использование ответчика товарного знака истца в 36 карточках товара различного наименования, не образует единую цели (например, продажа партии товар), а подразумевает предложение к продаже каждого из 36 указанного в карточках товара, в связи с чем и является тридцати шестью нарушениями. 

Довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации  судом рассмотрен, доказательства направления предпринимателем денежных средств на нужды СВО и наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей и престарелой матери судом приняты во внимание при установлении размера компенсации и принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", однако, в силу отсутствия исключительности случая, а также заявления истцом размера компенсации ниже установленного предела, суд не находит оснований для снижения размера компенсации. Каких-либо доказательств исключительности случая и возможности снижения компенсации ответчиком не представлено.

Кроме этого, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 180 000 рублей составляет 6 400 рублей. При подаче иска истцом по чек-ордеру  от 18.05.2023 (операция № 24) уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать  6 400 рублей и возвратить и  федерального бюджета истцу государственную пошлину в размере 3 800 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу компании Людовико ФИО1 п.А  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 690578 (PRORASO) в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Возвратить компании Людовико ФИО1 п.А из федерального бюджета государственную пошлину в части 3800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья               Д.В. Харчиков