АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4818/2022

г. Владивосток

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройбис" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, 

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Стройбис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие"  (ответчик) о взыскании 1 752 424 рублей 62 копеек основного долга по договору подряда № 27/04-21 от 27.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик требование признал.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 27/04-21 от 27.04.2021. По настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте: мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке» указанные в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой части данного договора

Стоимость работ по настоящему договору составляет: по пункту договора 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, согласно приложения №1 к договору.

Оплата выполненных работ производится на основании Акта приема-сдачи выполненных работ в течение 5 банковских дней после их представления заказчику.

ООО «СтройБис» выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 1 848 474 рублей Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается подписанными без разногласий актами приема-передачи выполненных работ от 03.06.2021. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. 

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность составляет 1 752 424 рубля 62 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора 20.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора акционерное общество "УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 1 752 424 рублей 62 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 1 752 424 рублей 62 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИС" 1 752 424 рубля 62 копейки основного долга и 9 144 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИС" из федерального бюджета 21 380 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2022 № 32.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.