323/2023-324446(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-68852/2023

Дело № А40-168383/23

город Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Компании Арлондон Инкорпорейтед 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года  об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А40-168383/23  

по иску Компании Арлондон Инкорпорейтед 

к 1) ФИО2, 2) ФИО3,  3) Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН:  

7733506810) 

о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Компания Арлондон Инкорпорейтед обратилась в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ФИО2, ФИО3,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.  

Компания Арлондон Инкорпорейтед обратилась с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде запрета МИФНС № 46 по г. Москве осуществлять  регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения ЕГРЮЛ в  отношении ООО «Лаурел» до вступления решения в законную силу.  

Определением от 25 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Компании  Арлондон Инкорпорейтед о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить  

по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указанная жалоба мотивирована тем, что  отсутствие обеспечительных мер приведет к значительному ущербу заявителю.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

 Суд первой инстанции, установив, что истцом не приведено достаточных  обоснований того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть  последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые  основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

К обеспечительным мерам в силу части 1 статьи 91 АПК РФ относятся, наложение  ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него  или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные  действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;  передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление  взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по  которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации  имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.  Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также  одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска  должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при оценке доводов заявителя судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица  должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных  заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.  

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено бесспорных  доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного  акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а также не представлено  доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в  случае отказа в принятии обеспечительных мер, доказательств, подтверждающих, что  принятие именно заявленных обеспечительных мер позволит предотвратить невозможность  или затруднительность исполнения судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или  изменения оспариваемых судебных актов.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года об отказе в  принятии обеспечительных мер по делу № А40-168383/23 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья А.С. Сергеева