АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9213/2018 

27.06.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.06.2018  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.06.2018   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315385000096499, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 936 961 руб. 04 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 936 961 руб. 04 коп., из них: 681 550 руб. – неосновательное обогащение; 255 411 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по 27.02.2018.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В обоснование требований указал, что перечислил ответчику предоплату по договору купли-продажи лесопродукции №03-02/16 от 03.02.2016 на сумму 1 681 550 руб., однако ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, сумму предоплаты не возвратил, в силу чего истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 550 руб. и процентов.

 Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

03.05.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (далее  - ООО «ЛЕС СИБИРИ») заключен договор купли-продажи лесопродукции №03-02/16, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель  принять и оплатить на определенных настоящим договором условиях лесопродукцию с распределением по ассортименту: пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88, 1 сорт, диаметр от 26 и выше 4м и 6м, - объем 1300м? без учета коры, 1430м? с учетом коры, далее Лесопродукция в ассортименте. 

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит предоплату перечислением на расчетный счет продавца на основании выставленных  счетов или внесением наличных денежных средств в кассу продавца, либо любым другим способом, удовлетворяющим обе стороны и не противоречащим законодательству РФ. 

ООО «ЛЕС СИБИРИ» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму предоплаты по договору купли-продажи лесопродукции №03-02/16 от 03.02.2016 на общую сумму 1 681 550 руб., что подтверждается платежными поручениями №65 от 05.02.2016, №75 от 08.02.2016.

Истец утверждает, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по передаче в собственность покупателя лесопродукции, остаток суммы в размере 681 550 руб. не возвратил. 

10.05.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2017, в которой истец просит ответчика произвести возврат денежных средств, перечисленных на расчетный счет ИП ФИО1

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Перечисленная ответчику  по платежным поручениям №65 от 05.02.2016, №75 от 08.02.2016 сумма в размере 681 550 руб., не возвращена ответчиком истцу на момент рассмотрения дела.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств передачи товара на сумму 681 550 руб. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, а также недоказанность ответчиком исполнения обязательства по передаче истцу товара на сумму 681 550 руб., суд на основании  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации находит, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.   

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика  денежных средств в сумме 681 550 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика  255 411 руб. 04 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.02.2016 по 27.02.2018.

Ответчик против взыскания процентов возражений не представил, расчет процентов не оспорил, контррассчет не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в действующей редакции указанного Федерального закона размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Иркутская область, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является местом нахождения истца, входит в состав Сибирского федерального округа.

Согласно опубликованным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ (по федеральным округам) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в период с 25.01.2016 по 18.02.2016 составила 7,81 процентов годовых, с 19.02.2016 по 16.03.2016 составила 9 процентов годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 составила 8,81 процентов годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 составила 8,01 процентов годовых; с 19.05.2016 по 15.06.2016 составила 7,71 процентов годовых; 16.06.2016 по 14.07.2016 составила 7,93 процентов годовых; с 15.07.2016 по 31.07.2016 составила 7,22 процентов годовых.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 10,5% годовых,  с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10% годовых,  27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% годовых,  со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых, 19.06.2017 по 17.09.2017   – 9% годовых,  18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5% годовых,  с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25% годовых,  с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75% годовых,  с 12.02.2018 по 22.02.2018 – 7,50% годовых.

Суд, проверив расчет истца за период с 05.02.2016 по 27.02.2018 на сумму 255 411 руб. 04 коп., признает его неверным.

Исходя из расчета, произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по 27.02.2018 составила 126 493 руб. 90 коп. 

В остальной части требования о взыскании процентов подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ»  681 550руб. неосновательного обогащения, 126 493руб. 90 коп. процентов, всего 808 043руб. 90 коп. и 18 748руб. 11коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская