АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4201/2020

18 января 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице филиала "Удмуртэнерго"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 275 руб. 67 коп. ущерба, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИЖЕВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2  (диплом ТВ № 539739) – представитель по доверенности № УдЭ/05-10/127 от 01.05.2020 

от ответчика: не явился (извещен согласно расписке),

от третьего лица:  ФИО3 (диплом  101831 0200628) – представитель по доверенности № 12-11/096 от 01.01.2020.

у с т а н о в и л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице филиала "Удмуртэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 275 руб. 67 коп. ущерба.

Определением суда от 30.04.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИЖЕВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву и дополнительному отзыву иск и не признает по мотивам, в них изложенных.

Третье лицо поддерживает ранее представленные в суд письменные пояснения, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019г. в результате проведения земляных работ механизированным способом повреждено принадлежащее истцу имущество – кабельная линия электропередач: 6 KB TП-72 – ТП-112, место повреждения: 

<

...>.

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 21.01.2019 составлен акт о повреждении кабельной линии (л.д. 13-14), в котором указано, что причиной, приведшей к повреждению кабельной линии, является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий без предварительной шурфовки электрического кабеля, при этом, на место производства земляных работ инспектора не вызывали. 

Со стороны ответчика  указанный акт подписан директором ООО «Комплектэлектромонтаж» ФИО4, которым в разделе «Для особых пометок» указано следующее: «на съемке, согласованной с АО «ИЭС» кабель нанесен в 8,0 метрах от проектируемого газопровода, следовательно, работы выполнялись без шурфовки, не в охранной зоне».

Филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях устранения повреждения кабеля выполнены работы по аварийному ремонту поврежденного электрического кабеля.

В подтверждение стоимости восстановительных работ по ремонту кабельной линии в размере 27 275 руб. 67 коп., истец представил в дело следующие документы: акт вскрытия и ремонта поврежденного кабеля (л.д. 15), калькуляцию на аварийно-восстановительные работы на КП 6 кВ ТП № 72 – ТП № 112 (л.д. 17), акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию/списание израсходованных материальных ценностей за февраль 2019г., наряд-допуск для работы на электроустановках, путевые листы (л.д. 163-167).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и оставление общества "КОМПЛЕКТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" претензии о возмещении материального ущерба (л.д. 18-23) без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в рамках договора субподряда № 208/11/18/59-СМР от 13.11.2018г. (л.д. 35-52) ответчик является субподрядчиком ООО «Техногаз» (генеральный подрядчик)  на объекте заказчика - АО «Газпром газораспределение Ижевск»: «Газопровод для газоснабжения объектов жилого и промышленного назначения на ул. Автономная, Александровская, Саранская в г. Ижевске».

На выполнение данного вида работ филиалом АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Ижевске получено соответствующее  Разрешение на производство земляных работ по прокладке газопровода для газоснабжения объектов жилого и промышленного назначения вышеназванного объекта № 2331 от 15.11.2018 (далее – Разрешение – л.д. 145-146). 

Из содержания названного документа следует, что филиалом были получены необходимые согласования заинтересованных лиц, в том числе собственника электросетей АО «ИЭС» (с 01.01.2019 собственником сетей является ПАО «МРСК Центра и Приволжья») за № 2187 от 30.08.2018. 

Указанное Разрешение неоднократно продлялось, на момент проведения спорных земляных работ являлось действующим (л.д. 146, оборотная сторона).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что во время проведения земляных работ его сотрудники руководствовались рабочим проектом АО «Газпром газораспределение Ижевск», согласованным со всеми эксплуатирующими службами города, в том числе и с собственником электросетей, из содержания которого следовало (приложение Лист 2 от точки В до точки Г), что кабельная линия электропередач, нанесенная эксплуатирующей организацией, в точке, где произошел порыв, в соответствии с согласованной схемой, не пересекала трассу монтируемого газопровода, фактически работы по прокладке газопровода проводились в 10 метрах от кабельной линии.

Копии указанной схемы приобщены к материалам дела, оригинал обозревался судом в судебном заседании, каких-либо возражений по данному документу истцом не высказывалось (цветная схема с обозначением прокладываемой трассы газопровода, кабельной линии электропередач и места порыва – л.д. 149).

Аналогичные пояснения высказывались третьим лицом по делу (заказчик работ), который указал на то, что собственник кабельной линии электропередач на плане (схеме), оформленной в соответствии с разрешением на производство земляных работ, нанес с привязками к наземным элементам электрические кабели, которые, как выяснилось при выполнении работ, не соответствуют действительности. 

В указанном месте повреждения (приложение: Лист 2 от точки В до точки Г) истец своих сетей в план (схему) не нанес, все обозначенные электрические кабели согласно схеме находятся в 10 метрах от места проведения работ.   

 Данные обстоятельства, истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем признаны судом установленными.

Из пояснений ответчика и третьего лица, неопровергнутых истцом, также следует, что перед началом земляных работ на место их проведения неоднократно вызывались представители электросетевой организации, которые и указывали конкретные места для осуществления шурфовки (контрольного вскрытия) кабельной линии для уточнения расположения кабеля и глубины его залегания в местах, где работы производились в охранной зоне либо вблизи кабельной линии. На необходимость осуществления шурфовки в месте, где произошел порыв, сотрудниками электросетевой организации указано не было, поскольку согласно имеющейся схеме работы производились не в охранной зоне кабельной линии электропередач и не вблизи нее.

В соответствии   п. 37.1. Приказа Минтруда России от 24.07.2013 № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее – Правила № 328н) земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ (п. 37.3. Правил № 328н).

В силу п. 47.17. Правил № 328н перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

В соответствии Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены (далее - ПТЭ №229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов – не менее 5 м от кабельной трассы, не допускается (п.п. 5.8.18, 5.8.19 ПТЭ № 229).

Аналогичные положения содержатся в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее -  ПТЭ №6), согласно п. 2.4.23. раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (Кабельная линия электропередачи), и организации, эксплуатирующей КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. 

В п. 2.4.24 ПТЭ №6 указано, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается.Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей (п. 2.4.26 ПТЭ № 6).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (п.п. 5,7) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В соответствии с п. б) Приложения к указанным Правилам Охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Таким образом, вышеуказанными нормативными документами определен порядок проведения земляных работ в охранной зоне кабельных трасс и вблизи них, которые должны производиться только при наличии соответствующего разрешения (согласования) эксплуатирующей организации, с контрольным вскрытием (шурфовкой) кабельной трассы под надзором эксплуатирующей организации, если такие работы производятся вблизи кабельной линии или в ее охранной зоне. При этом, согласно данным нормативным документам сама кабельная линия должна быть нанесена как на согласованной схеме, так и обозначена на местности.

В данном случае судом установлено, что соответствующее разрешение на производство земляных работ у ответчика имелось, также было получено соответствующее согласование электросетевой  организацией, эксплуатирующей кабельные линии электропередач, о чем указано в разрешении на земляные работы. 

При этом, как следует из согласованной схемы в месте, где произошел порыв, кабельная линия на схему нанесена не была, на месте производства работ охранная зона данной линии не обозначена и сотрудниками электросетевой организации на необходимость проведения в указанном месте контрольного вскрытия (шурфовки) не указывалось, поскольку, исходя из обозначенного на схеме места расположения кабельной линии, работы должны были производиться не в охранной зоне  и не вблизи кабельной линии, а на расстоянии 8-10 м от нее, что истцом не опровергнуто.

Порыв произошел в связи с тем, что фактическое место расположения кабельной линии не соответствовало ее обозначению на согласованной до производства работ схеме.

Истец в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов в целях обеспечения целостности принадлежащих ему сетей (кабельных линий) не обозначил указанное расположение кабельной линии на ни на схеме, ни непосредственно на месте производства работ, в том числе  на прохождение кабельной линии в спорном месте производства работ и необходимость производства предварительной шурфовки не было указано вызывавшимися неоднократно на место работниками электросетевой организации.

Соответствующие замечания внесены директором ООО «Комплектэлектромонтаж» ФИО4 в акт о повреждении кабельной линии от 21.01.2019 (л.д. 13-14), которым в разделе «Для особых пометок» указано следующее: «на съемке, согласованной с АО «ИЭС» кабель нанесен в 8,0 метрах от проектируемого газопровода, следовательно, работы выполнялись без шурфовки, не в охранной зоне».

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что вина ответчика в порыве спорного кабеля отсутствовала, поскольку исходя из имевшихся у него документов, работы должны были выполняться не вблизи кабельной линии и не в ее охранной зоне, а соответственно обязанность производить предварительную шурфовку у него отсутствовала, на необходимость ее проведения не было указано и вызывавшимися на место производство работ сотрудниками электросетевой организации.

При этом, судом также установлено наличие грубой неосторожности самого потерпевшего (истца), не выполнившего своей обязанности по обозначению спорной кабельной линии на согласованной схеме производства работ, не обозначившего фактическое место расположение спорной кабельной линии непосредственно в месте производства работ. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований судом не установлены, в удовлетворении исковых требований суд на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу отказывает. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова